Дело № 2-3053/2015 ~ М-1959/2015, первая инстанция

Дело 2-<номер обезличен>/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.

с участием:

представителя истца - Долженко В.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - судебного пристава - исполнителя Губаренко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. С. к [СКРЫТО] П. М., Нарышкину Р. А., ОАО «Сбербанк России», Сидоренко Ж. И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

[СКРЫТО] А.С., через своего представителя по доверенности, обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.М., Нарышкину Р. А., ОАО «Сбербанк России», Сидоренко Ж. И., в котором просит признать [СКРЫТО] А. С. добросовестным приобретателем грузового фургона М. модели 2747-0000010, государственный регистрационный знак - У <номер обезличен> КА 26, VIN - X 3 <номер обезличен> двигатель - 421600 - 91201570, шасси - 330200А2383380, кузов -330200А0581171, 2009г. выпуска, цвет - белый, по договору купли-продажи транспортного средства заключённого <дата обезличена>г. с [СКРЫТО] П. М.. Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства А. М., модель ТС 2747 - 0000010, государственный регистрационный знак - У 908 КА 26, VIN - X 3 X 27 47 00 А 0430819, двигатель - 421600 - 91201570, шасси - <номер обезличен>, кузов - 330200А0581171, 2009г. выпуска, цвет - белый, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] А. С.. Исключить А. М., модель ТС 2747 - 0000010, государственный регистрационный знак - У <номер обезличен> 00 А 0430819, двигатель - 421600 - 91201570, шасси - 330200А2383380, кабина - 330200А0581171, 2009г. выпуска, цвет - белый, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] А. С., из описи имущества ответчика [СКРЫТО] П. М., произведённого судебными приставами - исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> Рамазановым Т.Р., Губаренко А.П. и судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Бекетовой Т.М.

В обоснование исковых требований указал, что 19.01.2014г. им на авторынке <адрес обезличен>, согласно договора купли -продажи был куплен грузовой фургон М., модели - 2747 - 0000010 белого цвета, 2009г. выпуска <номер обезличен> у продавца [СКРЫТО] П. М., <дата обезличена> года рождения, проживающего в <адрес обезличен>, по ул. 50лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>. По приобретению данного автомобиля истец зарегистрировал грузовой А. и получил новые государственные знаки Е <номер обезличен> НА 123, что соответственно подтверждается ПТС 52 MX 039589 и свидетельством 23 09 <номер обезличен> о регистрации транспортного средства в ОРЭР по <адрес обезличен> МРЭО <номер обезличен> выданного 11.02.2014г. ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по <адрес обезличен>. При совершении сделки данный автомобиль, под арестом не состоял, запретов на совершение регистрационных действий наложено на него не было. Истец, будучи добросовестным приобретателем и собственником купленного автомобиля, не знал и не предполагал, что на имущество и транспортные средства должника [СКРЫТО] П. М., впоследствии неправомерно в нарушении его прав и законных интересов наложат арест, когда он стал уже добросовестным приобретателем и собственником грузового А. М., модели - 2747 - 0000010 белого цвета, 2009г. выпуска <номер обезличен> в соответствии с выданном ему свидетельством 23 09 <номер обезличен> о регистрации транспортного средства 11.02.2014г. в ОРЭР по <адрес обезличен> МРЭО <номер обезличен> ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по <адрес обезличен>, будет наложен арест в размере <номер обезличен> рублей в пользу взыскателя. ОАО «Сбербанк» России, согласно вынесенного постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по СК <адрес обезличен> от 29.04.2014г. Рамазанова Т.Р. в связи с исполнением исполнительного листа №ВС 020040272 от 11.04.2014г., выданного Промышленным судом <адрес обезличен>, предмет исполнения, это наложение ареста в размере <номер обезличен> рублей в отношении имущества должника [СКРЫТО] П.М. Он так же будучи добросовестным приобретателем купленного автомобиля, не знал и не предполагал, что на транспортные средства должника [СКРЫТО] П. М., согласно вынесенного постановления от 03.07.2014г. судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> Бекетовой Т. М. адрес подразделения. <адрес обезличен> А на основании исполнительного производства от 3.07.2014г. <номер обезличен> возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа №ВС <номер обезличен> то 23.06.2014г. выданного Промышленным районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> 2013г., вступившего в законную силу 06.05.2014г. по задолженности солидарно в размере 10 823 225рублей в отношении должника [СКРЫТО] П. М. в пользу взыскателя Сидоренко Ж. И. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении грузового А. М., модели -2747 - 0000010 белого цвета, 2009г. выпуска <номер обезличен> принадлежащего истцу на праве собственности, а не [СКРЫТО] П. М. утратившего право собственности на данный автомобиль. Истец так же будучи добросовестным приобретателем купленного автомобиля, не знал и не мог знать, что на транспортные средства должника [СКРЫТО] П. М., согласно вынесенного 29.04.2014г. постановления судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСП России по <адрес обезличен> Губаренко А. П., адрес подразделения: <адрес обезличен> на основании исполнительного производства от 15.04.2014г. №5598/14/37/26, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа №ВС <номер обезличен> от 02.04.2014г., выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу №2-7664/2013г., вступившего в законную силу 25.03.2014г. по задолженности в размере 24 741 369,86 рублей, в отношении должника [СКРЫТО] П. М. в пользу взыскателя Нарышкина Р. А. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении Грузового А. М., модели - 2747 - 0000010 белого цвета, 2009г. выпуска <номер обезличен> принадлежащего истцу на праве собственности, а не [СКРЫТО] П. М., утратившего право собственности на данный автомобиль ещё 11.02.2014г. О наложении ареста на транспортное средство и объявлении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством в отношении грузового А. М. модели 2747 - 0000010, государственный регистрационный знак - У <номер обезличен> А 0430819, модель, № двигателя - 421600 - 91201570, шасси - <номер обезличен>, стало известно как добросовестному приобретателю автомобиля, лишь 19.09.2014г. при составлении договора купли - продажи данного автомобиля с очередным покупателем Хрипко В. В., желавшим приобрести этот автомобиль для производственных целей. Согласно письменного ответа с приложениями на 3-х листах с ГИБДД <адрес обезличен>, на его письменные заявления от 16.10.2014г. адресованные начальнику полиции МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> с просьбой снять запрет на регистрацию транспортного средства А. М., модели - 2747 -0000010 белого цвета, 2009г. выпуска <номер обезличен>, принадлежащего ему на праве собственности следует, что за [СКРЫТО] П. М. 27.03.1974г. рождения, проживающим в <адрес обезличен>, по ул. 50лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>, корпус <номер обезличен> <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> автотранспортных средств не зарегистрировано. Согласно ст.223 ГК РФ следует, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Автомобиль принадлежит истцу как добросовестному приобретателю в соответствии со ст.302 ГК РФ, на праве собственности с момента такой регистрации, т.е., с 11.02.2014г. в ОРЭР по <адрес обезличен> МРЭО <номер обезличен> выдано ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по <адрес обезличен>. В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Считает, что вынесенные постановления судебных приставов - исполнителей Рамазанова Т.Р., Губаренко А.П., Бекетовой Т.М., о наложении ареста на транспортное средство и об объявлении запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, данные ограничения в отношении его грузового фургона М. модели 2747 - 0000010, государственный регистрационный знак - <номер обезличен> 47 00 А 0430819, двигатель -421600 - 91201570, шасси - 330200А2383380, кузов - 330200А0581171, 2009г. выпуска, цвет - белый, принадлежащего ему на праве собственности являются незаконными, так как препятствуют ему пользоваться и распоряжаться своим имуществом и нарушают его права и законные интересы. В соответствии со ст.ст.11,12, ГК РФ, каждый имеет право на судебную защиту, иск об освобождении имущества от ареста и исключении из описи по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК Российской Ф.).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики [СКРЫТО] П.М., Сидоренко Ж.И., Нарышкин Р.А., представитель ОАО «Сбербанк России» извещенные о месте и времени, в судебное заседания не явились, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Представитель МРЭО ГИБДД по СК извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, заявлений в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не поступало. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Светличный В.А. пояснил, что наложение ареста органами МРЭО ГИБДД на автомобиль [СКРЫТО] А.С. было вызвано техническим сбоем программы как следствие несвоевременной передачей данных о собственнике из МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>. На данный момент все данные переданы и внесены изменения о том, что с 11.02.2014г. собственником спорного автомобиля является [СКРЫТО] А.С., о чем суду представлена электронная карточка.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебный пристав – исполнитель Губаренко А.П. в судебном заседании пояснил, что определением от 20.11.2014г., по делу <номер обезличен> в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] П.М. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Репузов В. В.. 03.02.2015г., принято исполнительное производство от <дата обезличена> № <номер обезличен> возбужденное на основании исполнительного листа № АС <номер обезличен> от 28.10.2014, выданного органом Арбитражный суд <адрес обезличен> по делу № <номер обезличен>, вступившему в законную силу <дата обезличена> предмет исполнения: Наложить арест на имущество, принадлежащее должнику индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] П. М., зарегистрированному по адресу: СК, <адрес обезличен>, кор1, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание. Согласно уведомления Управления Росреестра по СК на все недвижимое имущество должника в книгу учета арестов внесена запись об аресте и запрещении совершения сделок с объектами недвижимого имущества должника. Согласно полученных ответов на запросы и постановления - «Банк «Возрождение» 2 счета; - ОАО «СМП Банк» 2 счета; - ОАО «Сбербанк России» 16 счетов; Денежные средства на счетах отсутствуют, на счета наложены аресты до накопления суммы взыскания; - 3 автотранспортных средства; - 24 объекта недвижимого имущества; согласно ответа налогового органа, должник обладает статусом индивидуального предпринимателя; -получателем пенсии и иных денежных выплат на территории <адрес обезличен> - не является; - на учете в центре занятости населения не состоит; - маломерных судов на территории СК - не зарегистрировано; -владельцем именных ценных бумаг - не является; - обладает заграничным паспортом; - адрес постоянной прописки (регистрации): <адрес обезличен>. Просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующем законодательством.

Выслушав пояснения представителя истца, судебного пристава - исполнителя Губаренко А.П., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.С. по следующим основаниям.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только заинтересованное лицо может обратиться в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2014г. истец согласно договора купли -продажи приобрел грузовой фургон М., модели - <номер обезличен> белого цвета, 2009г. выпуска <номер обезличен> у продавца [СКРЫТО] П. М., <дата обезличена> года рождения, проживающего в <адрес обезличен>, по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес обезличен>., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>. По приобретению данного автомобиля [СКРЫТО] А.С. зарегистрировал грузовой А. и получил государственные знаки <номер обезличен> 123, что подтверждается ПТС 52 MX <номер обезличен> и свидетельством 23 09 <номер обезличен> о регистрации транспортного средства в ОРЭР по <адрес обезличен> МРЭО <номер обезличен> выданного 11.02.2014г. ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по <адрес обезличен>.

В силу ст. 15 ФЗ от <дата обезличена> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации транспортное средство должно быть зарегистрировано.

Регистрация транспортных средств в соответствии Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от <дата обезличена> N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

В МОСП по ИОИП Управления ФССП России по <адрес обезличен> на исполнении у судебного пристава-исполнителя Губаренко А.П., находится сводное исполнительное производство в отношении должника: [СКРЫТО] П. М., <дата обезличена> года рождения, адрес должника: <адрес обезличен>. Согласно ответов от <дата обезличена> исх. № 50/2101, от <дата обезличена> исх. № 502102, от <дата обезличена> исх. <номер обезличен> предоставленных МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>, Управление ГИБДД <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> за должником: [СКРЫТО] П. М., <дата обезличена> года рождения, зарегистрировано 3 автотранспортных средства в том числе и спорное транспортное средство.

В рамках исполнительного производства, в целях обеспечения наложения ареста на имущество и до его обнаружения, на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> и Управление ГИБДД <адрес обезличен>, приставами - исполнителями были направлены постановления от 29.04.2014г., 03.07.2014г., 20.11.2014г. о наложении запрета отчуждения имущества должника и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности [СКРЫТО] П. М., <дата обезличена> г.р.

Согласно статье 68 Федерального закона РФ от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 11.02.2014г. по настоящий момент [СКРЫТО] А.С. является собственником автомобиля грузовой фургон М., модели - 2747 - 0000010 белого цвета, 2009г. выпуска <номер обезличен>. При этом лица, к которым он предъявил иск право собственности [СКРЫТО] А.С. на автомобиль не оспаривают. По смыслу ст. 302 ГК РФ требование о признании приобретателя добросовестным может быть заявлено им при рассмотрении спора по иску собственника к приобретателю имущества об истребовании у него указанного имущества. Таким образом, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации признание гражданина добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи о ее изъятии из чужого незаконного владения. Однако по настоящему делу такие требования к [СКРЫТО] А.С. не заявлялись. Поэтому положения о добросовестном приобретателе к спорным правоотношениям применены быть не могут. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что судебными приставами – исполнителями арест накладывался на имущество принадлежащее [СКРЫТО] П.М., а не на конкретный автомобиль, акт наложения ареста (описи имущества) согласно пояснений в судебном заседании как судебного пристава – исполнителя так и представителя истца на автомобиль [СКРЫТО] А.С. не составлялся и он в акт наложения ареста (описи имущества) не включался. Более того, согласно пояснений представителя ГИБДД <адрес обезличен> в судебном заседании наложение ареста органами ГИБДД на автомобиль [СКРЫТО] А.С. было вызвано техническим сбоем программы как следствие несвоевременной передачей данных о собственнике из МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>. На момент вынесения решения данные переданы и внесены изменения о том, что с 11.02.2014г. собственником автомобиля грузовой фургон М., модели - 2747 - 0000010 белого цвета, 2009г. выпуска <номер обезличен> является [СКРЫТО] А.С., о чем суду представлена электронная карточка. Таким образом, в момент наложения ареста органами МРЭО ГИБДД на имущество принадлежащее [СКРЫТО] П.М. по постановлениям 29.04.2014г., 03.07.2014г. и 20.11.2014г. вышеуказанный автомобиль уже не принадлежал [СКРЫТО] П.М. с 11.02.2014г.

При этом суд отмечает, что прежний собственник [СКРЫТО] П.М. обязанности по снятию спорного транспортного средства с учета в ГИБДД не имел. Так, решением Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N ГКПИ 2003-635, оставленным без изменения кассационным Определением Верховного Суда Российской Федерации N КАС03-563 от <дата обезличена> года, абзац 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> N 938 и пункт 3.1 Правил, утвержденных Приказом МВД РФ от <дата обезличена> N 59, признаны недействующими в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.С. суд не находит, поскольку истцом в данном случае выбран ненадлежащий способ правовой защиты. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец не лишен возможности обращения за судебной защитой иным способом.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в исковых требованиях [СКРЫТО] А. С. к [СКРЫТО] П. М., Нарышкину Р. А., ОАО «Сбербанк России», Сидоренко Ж. И. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – отказать в полном объеме.

В признании [СКРЫТО] А. С. добросовестным приобретателем грузового фургона М. модели 2747-0000010, государственный регистрационный знак - <номер обезличен>, кузов -330200А0581171, 2009г. выпуска, цвет - белый, по договору купли-продажи транспортного средства заключённого <дата обезличена>г. с [СКРЫТО] П. М. - отказать.

В освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства А. М., модель <номер обезличен>. выпуска, цвет -белый, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] А. С. - отказать.

В исключении А. М., модель ТС <номер обезличен>, двигатель - 421600 - 91201570, шасси - 330200А2383380, кабина - 330200А0581171, 2009г. выпуска, цвет - белый, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] А. С., из описи имущества ответчика [СКРЫТО] П. М., произведённого судебными приставами - исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес обезличен> Рамазановым Т.Р., Губаренко А.П. и судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> Бекетовой Т.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Н. Подзолко

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015г.