Дело № 2-2994/2015 ~ М-1900/2015, первая инстанция

Дело № 2-2994/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 08 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

с участием ответчика [СКРЫТО] В.В.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ЗАО Э. к [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] И. Р., [СКРЫТО] А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Э. обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] А.Н., взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Э. и ИП [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> Предметом указанного договора является предоставление заемщику кредита в размере <номер обезличен> рублей на неотложные нужды, со сроком возврата <дата обезличена> года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке <номер обезличен>% в год, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере <номер обезличен>% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.6.1. договора).

Денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей были предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью выполнил свои обязательства по договору.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет <номер обезличен> рублей, из них: основной долг - <номер обезличен> рублей, проценты за пользование кредитом - <номер обезличен> руб., проценты за пользованием просроченным основным долгом - <номер обезличен> руб., пени по просроченному основному долгу - <номер обезличен> руб., пени по просроченным процентам - <номер обезличен> руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являются поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенным между банком и [СКРЫТО] И.Р., поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенным между банком и [СКРЫТО] А.Н.

Просит расторгнуть кредитный договор №<номер обезличен> от <дата обезличена> г., взыскать солидарно с [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <номер обезличен> рублей, взыскать солидарно с [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] А.Н. в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке <номер обезличен>% в год с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с <дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] А.Н. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <номер обезличен> рублей.

Представитель истца Э. извещенный о времени и месте рассмотрения дела под роспись, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки в суд не представил.

Ответчики [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки в суд не представили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, были возвращены в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] А.Н. правом и намеренном уклонении от получения судебных повесток. Очередное отложение разбирательства дела по причине неявки в судебное заседание ответчиков способствовало бы затягиванию процесса, и тем самым, нарушило бы права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Суд признает причины неявки ответчиков [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика [СКРЫТО] В.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Э. и ИП [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>. Кредит был предоставлен на неотложные нужды на сумму 320000 рублей со сроком возврата <дата обезличена> года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке <номер обезличен>% в год, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойки в размере <номер обезличен>% процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.6.1. договора).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <номер обезличен> рублей.

В силу п. 3.3.1 Кредитного договора №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором.

Однако ответчик [СКРЫТО] В.В. неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств, что подтверждается расчетом задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Э. и [СКРЫТО] И.Р., был заключен договор поручительства №<номер обезличен> от <дата обезличена> г., между Э. и [СКРЫТО] А.Н. – договор поручительства №<номер обезличен> от <дата обезличена> г.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1.1 договоров поручительства №<номер обезличен> №<номер обезличен> от <дата обезличена> поручители [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] А.Н. обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> При неиполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Таким образом, ответчики [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] А.Н. несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Также ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита) заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

П. 5.1 Кредитного договора устанавливает, что заемщик имеет право на полное досрочное погашение задолженности по договору в любой рабочий день.

До настоящего времени ответчиками не приняты меры к досрочному исполнению обязательств по кредитному договору и погашению образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] И.Р., [СКРЫТО] А.Н. солидарно задолженность в сумме <номер обезличен> рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора №<номер обезличен> от <дата обезличена> г., заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и [СКРЫТО] В.В.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Суд считает возможным удовлетворить требование Э. о расторжении кредитного договора №<номер обезличен> от <дата обезличена> г., заключенного с [СКРЫТО] В.В., поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <номер обезличен>% в год с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с <дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку кредитный договор расторгнут настоящим решением суда, требование о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению за период с <дата обезличена> по день вступления решения суда в законную силу по ставке <номер обезличен>% в год.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Э. уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Э. к [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] И. Р., [СКРЫТО] А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<номер обезличен> от <адрес обезличен>., заключенный между Э. и [СКРЫТО] В. В..

Взыскать с [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] И. Р., [СКРЫТО] А. Н. в пользу Э. солидарно задолженность в сумме <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек, в том числе: основной долг – <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек; проценты за пользование кредитом – <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом – <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейки; пени по просроченному основному долгу – <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек; пени по просроченным процентам – <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] И. Р., [СКРЫТО] А. Н. в пользу Э. солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме <номер обезличен> рублей, <номер обезличен> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина