Дело № 2-2973/2015 ~ М-1881/2015, первая инстанция

№2-2973/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретареЧаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Капшук А.П., действующего на основании доверенности от 13.09.2014 год №26АА1864453;

представителя ответчика – адвокат Головченко Ю.Н., действующего на основании ордера от 07.07.2015 год №044087;

третье лицо - Сараев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску[СКРЫТО] В. И. к[СКРЫТО] П. Н. выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Сараев А. А.ич, Жаворонков Е. В.,

установил:

[СКРЫТО] В. И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] П.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал о том, что является собственником 26 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пономарева, 143на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <адрес обезличен>3 от 04.12.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес обезличен> от 25.12.2013г.. Согласно техническому паспорту на жилой дом от 16.04.2013 г. ему принадлежат: литер «а1», помещение 4а, коридор площадью 3,8 кв.м.; литер «а», помещение 3, кухня площадью 8,7 кв.м.; литер «А», помещение 1, жилая комната площадью 14,4 кв.м.; литер «А», помещение 2, жилая комната площадью 14,4 кв.м. Также Истец указал, что ему принадлежит 13 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 745 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030809:36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 690867 от <дата обезличена> Фактически между собственниками сложился порядок пользования и домом и земельным участком. 17.04.2014г. Ленинским районным судом <адрес обезличен> в отношении спорного недвижимого имущества было вынесено решение по делу <номер обезличен> согласно которому суд выделил принадлежащую истцуСиренко А. И.13 долю в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу:<адрес обезличен>редоставив в собственность помещения: в литере «а5» помещение <номер обезличен> -тамбур площадью 1,9 кв.м.; в литере «а3» помещение №10- жилую комнату площадью 10,9 кв.м.; в литере «а» помещение №8-жилую комнату площадью 11,0 кв.м.; в литере «а» помещение <номер обезличен> -жилую комнату площадью 12,4 кв.м.; в литере «А» помещение <номер обезличен> -жилую комнату площадью 7,2 кв.м.; в литере «а4» помешение №12-тамбур площадью 2,5 кв.м.; в литере «а3под» цокольный этаж помещение №11-кухню площадью 10,9 кв.м.; в литере «а3под» цокольный этаж помещение <номер обезличен> -подсобное площадью 3,9 кв.м.; литер «А под» цокольный этаж помещение №9а площадью 4,6 кв.м. – подвал; Жаворонкову Е. В.выделил 16 долю в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу:<адрес обезличен>,предоставив в собственность помещения: в литере «а1» помещение <номер обезличен> -кухню площадью 6,1 кв.м; в литере А помещение <номер обезличен> -жилую комнату площадью 8,5 кв.м.

За Сиренко А. И.суд признал право на регистрацию перехода права собственности 13 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером26:12:030809:36 площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>; заЖаворонковым Е. В. суд признал право на регистрацию перехода права собственности 16 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером26:12:030809:36 площадью 745 кв.м., расположенный по адресу:<адрес обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером26:12:030809:36площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>уд оставил в общей долевой собственностиСиренко А. И.,Жаворонкова Е.В,[СКРЫТО] В. И. и[СКРЫТО] П. Н. согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком и нежилыми помещениями: в пользование Сиренко А. И.иЖаворонкова Е.В.выделены нежилые помещения литер С, У; в пользование [СКРЫТО] В. И.и[СКРЫТО] П.Н.выделены нежилые помещения литер М,М1,У1.

Истец указал, что участниками долевой собственности на вышеуказанное жилое строение и земельный участок фактически остались [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] П.Н., достигнуть соглашения во внесудебном порядке о выделе доли в натуре по вышеуказанным объектам недвижимости не представляется возможным, ввиду отсутствия информации о месте проживания (нахождения) ответчика – [СКРЫТО] П.Н.

Просил выделить в индивидуальную собственность принадлежащие ему 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, предоставив в собственность помещения: литер «а1» - помещение № 4а (коридор) площадью 3,8 кв.м.; литер «а» - помещение <номер обезличен> (кухня) площадью 8,7 кв.м.; литер «А» - помещение <номер обезличен> (жилая комната) площадью 14,4 кв.м.; литер «А» - помещение <номер обезличен> (жилая комната) площадью 14,4 кв.м. и признать право на регистрацию перехода права собственности; выделить в индивидуальную собственность принадлежащую истцу 1/3 долю в праве общей долевой собственности и признать право на регистрацию перехода права собственности на земельный участок под ИЖС расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030809:36.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Сараев А. А.ич, Жаворонков Е. В..

Истец[СКРЫТО] В.И.надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенностиКапшук А.П.

Представитель истца по доверенностиКапшук А.П.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик[СКРЫТО] П.Н.в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, месте, времени судебного заседания по последнему известному месту жительства. Ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат в качестве представителя, поскольку место жительства ответчика неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Головченко Ю.Н.в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицоУправление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Сараев А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что им по договору купли-продажи от 11.09.2014 г. объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита приобретены у Сиренко А.И. часть жилых помещений в индивидуальную собственность и 1/3 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Так же подтвердил о том, что Истец действительно по факту занимает испрашиваемые в исковом заявлении жилые помещения. Местонахождение Ответчика – [СКРЫТО] П.Н. ему так же не известно. По данному адресу ответчик не проживает. Просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждому гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 36 Конституции РФ - каждый гражданин вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно.

В силу ч. 1ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 названного Постановления суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п..

Как установлено судом, истец[СКРЫТО] В.И. является собственником 26 доли в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>а основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <адрес обезличен>3 от 04.12.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес обезличен> от 25.12.2013г.. Истцупринадлежит на праве общей долевой собственности 13 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под ИЖС по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030809:36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 690867 от 06.03.2014 г.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 16.11.1989 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым за[СКРЫТО] П.Н.признано право собственности на 1/3 часть наследственного имущества после смертиКононовой М.М., т.е.1/6 часть домовладения поадресу: <адрес обезличен>, заКоновым И.М.- 26 доли домовладения.

Как следует из материаловдела, [СКРЫТО] П.Н.ни по месту нахождения принадлежащего имущества, ни по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>е проживает, что следует из ответа ОВД <адрес обезличен>. Как следует из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК на запрос суда <номер обезличен> от <дата обезличена> о правообладателях на жилое здание, расположенное в городе Ставрополе по <адрес обезличен> и земельный участок, расположенные по тому же адресу, собственниками имущества являются: Жаворонков Е. В., Сараев А. А.ич (доли которых выделены в натуре решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № 2-5027/13, а так же [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] П.Н. (общая долевая собственность). Земельный участок, расположенный в <адрес обезличен> находится в общей долевой собственности всех совладельцев.

В судебном заседании Сараев А.А. подтвердил, что Истец занимает и ему принадлежат помещения: литер «а1», помещение 4а, коридор площадью 3,8 кв.м.; литер «а», помещение 3, кухня площадью 8,7 кв.м.; литер «А», помещение 1, жилая комната площадью 14,4 кв.м.; литер «А», помещение 2, жилая комната площадью 14,4 кв.м. Из пояснений сторон, полученных судом в судебном заседании следует, что между собственниками сложился порядок пользования земельным участком и нежилыми помещениями.

Поскольку, для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ отсутствие необходимости в техническом реальном разделе недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности в виде полностью обособленных помещений, с учетом его состояния и характеристик является значимым обстоятельством.

Суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание размер долей спорящих в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически сложившийся многолетний порядок пользования домом, отсутствие ответчика [СКРЫТО] П.Н. по указанному адресу в течение длительного периода времени, не проживание его в доме и отсутствие с его стороны существенного интереса в его использовании, пришел к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и выделе в собственность [СКРЫТО] В.И. части жилого дома, состоящей из помещений: литер «а1», помещение 4а, коридор площадью 3,8 кв.м.; литер «а», помещение 3, кухня площадью 8,7 кв.м.; литер «А», помещение 1, жилая комната площадью 14,4 кв.м.; литер «А», помещение 2, жилая комната площадью 14,4 кв.м.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Разрешая требование истца о выделении в индивидуальную собственность принадлежащие [СКРЫТО] В. И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности и признании за ним права на регистрацию перехода права собственности на земельный участок под ИЖС по <адрес обезличен>ёва, 143 в городе Ставрополе с кадастровым номером 26:12:030809:36, суд не находит правовых оснований к их удовлетворению.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела сведений земельный участок с кадастровым номером 26:12:030809:36 под ИЖС по <адрес обезличен>ёва, 143 в городе Ставрополе поставлен на кадастровый учёт, имеет общую площадь 745 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] В.И. в размере 1/3 доли, Сиренко А.И. – 1/3 доли и Жаворонкову Е.В. – 1/6 доли.

Истец просил выделить в индивидуальную собственность принадлежащие ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности и признать за ним право на регистрацию перехода права собственности на земельный участок под ИЖС по адресу <адрес обезличен>ёва, 143 с кадастровым номером 26:12:030809:36. Вместе с тем, суд считает заявленное требование преждевременным и избыточным. Доля [СКРЫТО] В.И. в натуре не выделена, межевание не проведено, границы выделяемого в индивидуальную собственность земельного участка, соответствующего его доле, не установлены, земельный участок не сформирован в установленном законом порядке. При этом суд учитывает, что истцом заявлялось требование о признании права на регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030809:36, то есть на весь существующий участок, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования[СКРЫТО] В.И.частично.

На основании изложенного, руководствуясь,ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] В. И. к [СКРЫТО] П. Н. - удовлетворить.

Выделить принадлежащие [СКРЫТО] В. И. 2/6 доли в праве в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>,предоставив в собственность помещения: литер «а1», помещение 4а, коридор площадью 3,8 кв.м.; литер «а», помещение 3, кухня площадью 8,7 кв.м.; литер «А», помещение 1, жилая комната площадью 14,4 кв.м.; литер «А», помещение 2, жилая комната площадью 14,4 кв.м. и признать право на регистрацию перехода права собственности.

В удовлетворении требования о выделении в индивидуальную собственность принадлежащих [СКРЫТО] В.И. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:030809:36, расположенный по адресу: <адрес обезличен> и признании права на регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 26:12:030809:36 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2015г.

Судья Поляков О. А.