Дело № 2-2903/2015 ~ М-1811/2015, первая инстанция

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Булавинова С. Б., выступающего по доверенности № 26АА1294469 от 24.04.2015 года.

Представителя ответчика – Уколова А.В., действующего на основании доверенности от 12.12.2013 года №14;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е. В. к ООО «Росгосстрах», [СКРЫТО] С. А. о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е. В. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ) к ООО «Росгосстрах», [СКРЫТО] С. А. о взыскании страхового возмещения, неустойки и убытков, причиненных в результате ДТП.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 ноября 2014г. в 13 ч. 00 мин. по адресу: Минеральные Воды, <адрес обезличен>, с участием двух автомобилей: а/м Тойота Авенсис г/н М125ЕО-26, под управлением [СКРЫТО] Е. В. и а/м Газ-3110 г/н А291НТ-126, под управлением [СКРЫТО] С. А. автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС №0657581294. В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Авенсис г/н М125ЕО-26, принадлежащий истцу на праве собственности. На основании административного материала, виновным в ДТП был признан водитель [СКРЫТО] С. А..

На момент ДТП гражданская ответственность [СКРЫТО] С. А. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

09 декабря 2014 года истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В установленные законом сроки истице не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время.

[СКРЫТО] Е.В. не согласившись с действиями страховой компании, обратилась за проведением оценки в ИП «Емельянов Э.В.». Согласно полученному отчету № 02676-12 от 30.11.2014 г., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесла истице материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

[СКРЫТО] Е.В. просит взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в ее пользу с ООО «Росгосстрах» и [СКРЫТО] С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с [СКРЫТО] С.А. расходы по оплате услуг независимой экспертизы <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12. ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Е.В. является собственником автомобиля Тойота Авенсис г/н М125ЕО-26.

26 ноября 2014г. в 13 ч. 00 мин. по адресу: Минеральные Воды, <адрес обезличен>, с участием двух автомобилей: а/м Тойота Авенсис г/н М125ЕО-26, под управлением [СКРЫТО] Е. В. и а/м Газ-3110 г/н А291НТ-126, под управлением [СКРЫТО] С. А. автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС №0657581294. В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Авенсис г/н М125ЕО-26, принадлежащий истцу на праве собственности. На основании административного материала, виновным в ДТП был признан водитель [СКРЫТО] С. А..

На момент ДТП гражданская ответственность [СКРЫТО] С. А. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

09 декабря 2014 года истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В установленные законом сроки истице не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время.

[СКРЫТО] Е.В. не согласившись с действиями страховой компании, обратилась за проведением оценки в ИП «Емельянов Э.В.». Согласно полученному отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> г., стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>

Своими действиями ООО «Росгосстрах» нанесла истице материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами отчеты и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в заключении, подготовленного ИП «Емельянов Э.В.», поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное ООО «Росгосстрах» страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу [СКРЫТО] Е.В..

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах»с заявлением о выплате 09 декабря 2014 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 29 декабря 2014 года.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в установленные законодательством сроки выплата страхового возмещения в полном объёме не произведена, то со страховой компании ООО «Росгосстрах» истец вправе требовать неустойку (пеню) за период с 30 декабря 2014 года по 20 марта 2015 года, на день составления искового заявления в соответствии с представленными расчётами сумм исковых требований.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 об «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Задержка выплаты составляет 80 (Восемьдесят) дней,а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: 24948 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению и должна составить <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимо снизить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истице отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Е. В. к ООО «Росгосстрах» и [СКРЫТО] С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] С. А. в пользу [СКРЫТО] Е. В. разницу между лимитом ответственности страховщика и причинением материальным ущербом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. В. пеню в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] С. А. в пользу [СКРЫТО] Е. В. расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. В. расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] С. А. в пользу [СКРЫТО] Е. В. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] С. А. в пользу [СКРЫТО] Е. В. расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] С. А. в пользу [СКРЫТО] Е. В. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. В. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] С. А. в пользу [СКРЫТО] Е. В. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Е. В. госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере <данные изъяты> рублей, представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2015г.

Судья О.А. Поляков