Дело № 2-2901/2014 ~ М-2092/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Онатий И.В.,

с участием:

представителя истца Шило А.В.,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен>

представителя ответчика Овчинникова Д.А.,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. Н. к ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

Установил:

Истец [СКРЫТО] В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском (впоследствии уточненным) к ОАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований [СКРЫТО] В.Н. указал, что <дата обезличена> между [СКРЫТО] В.Н. и ОАО «МСЦ» был заключен договор страхования принадлежащего [СКРЫТО] В.Н. транспортного средства <данные изъяты> по рискам Хищение, Ущерб сроком до <дата обезличена>, что подтверждается оформлением и выдачей страхового полиса серия <номер обезличен>. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет <номер обезличен> руб. <дата обезличена>, в процессе движения автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Факт получения автомобилем истца повреждений подтвержден в результате доследственной проверки проведенной сотрудниками МВД Межмуниципальный отдел МВД РФ Асбестовский, о чем свидетельствует копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>г., а так же справкой о ДТП от <дата обезличена>. <дата обезличена> [СКРЫТО] В.Н. обратился в ОАО «МСЦ» с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом исчерпывающий перечень документов предусмотренных правилами страхования средств наземного транспорта от 30.03.2009г. Согласно п. 4 ст. 103 Правил страхования ОАО «МСЦ» обязалось рассмотреть представленные документы в течение 10 рабочих дней с момент получения всех необходимых документов. Согласно п. 2 ст. 105 Правил страхования, страховая выплата производится в течение 7 банковских дней после утверждения страхового акта, то есть до <дата обезличена>. Однако в нарушении указанных пунктов правил страхования, ответчик до настоящего времени страховую выплату в полном объеме не произвел, о причинах по которым выплата произведена частично истцу, не извещена. В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования, [СКРЫТО] В.Н., был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Согласно отчета <номер обезличен> от 31.03.2014г., выполненного ИП Попандопуло Д.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <номер обезличен>., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляет <номер обезличен>., стоимость годных остатков после ДТП составила <номер обезличен> руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <номер обезличен>.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в пользу [СКРЫТО] В.Н. неустойку в размере <номер обезличен> копеек; 2) Взыскать с ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в пользу [СКРЫТО] В.Н. штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; 3) Взыскать с ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в пользу [СКРЫТО] В.Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей; 4) Взыскать ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в пользу [СКРЫТО] В.Н. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <номер обезличен> рублей; 5) Взыскать с ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в пользу [СКРЫТО] В.Н. моральный вред в денежной сумме в размере <номер обезличен> рублей; 6) Взыскать с ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в пользу [СКРЫТО] В.Н. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <номер обезличен> копеек; 7) Взыскать с ОАО «МСЦ» в лице филиала ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в пользу [СКРЫТО] В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб.

В настоящее судебное заседание истец [СКРЫТО] В.Н., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела в его отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Шило А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, и пояснил что, невыплата страхового возмещения ОАО «МСЦ» за поврежденный автомобиль <данные изъяты> противоречит нормам гражданского законодательства, так как исчерпывающей перечень причин по которым страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения установлен статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. В рассматриваемом событии отсутствуют основания предусмотренные Законом, для освобождения ОАО «МСЦ» от выплаты страхового возмещения. Просил суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «МСЦ» по доверенности Овчинников Д.А., исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Пояснив при этом, что ОАО «МСЦ» частично выплатило [СКРЫТО] В.Н. страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, возмещение выплачено несколькими платежами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования [СКРЫТО] В.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между [СКРЫТО] В.Н. и ОАО «МСЦ» был заключен договор страхования принадлежащего [СКРЫТО] В.Н. транспортного средства <данные изъяты> по рискам Хищение, ущерб сроком до <дата обезличена>, что подтверждается оформлением и выдачей страхового полиса серия <номер обезличен>. В соответствии с условиями договора страховая сумма составляет <номер обезличен>

<дата обезличена>, в процессе движения автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Факт получения автомобилем истицы повреждений подтвержден в результате доследственной проверки, проведенной сотрудниками МВД России Межмуниципальный отдел МВД РФ Асбестовский, о чем свидетельствует копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>г., а так же справкой о ДТП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> [СКРЫТО] В.Н. обратился в ОАО «МСЦ» с заявлением о наступлении страхового случая, представив при этом исчерпывающий перечень документов предусмотренных правилами страхования средств наземного транспорта от 30.03.2009г.

Однако, на настоящий момент сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.

Согласно правил страхования в пользу Истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора, так правилами страхования от 30.03.2009г., предусмотрено обязательство истца все меры для сохранения поврежденного имущества и не допустить увеличения размере ущерба. Услуги эвакуации приняты судом как необходимые для сохранения автомобиля <данные изъяты> в состоянии, котором он находится после ДТП.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В обоснование заявленных требований о возмещении причиненного ущерба в размере <номер обезличен> руб., истец представил суду отчет <номер обезличен> от 31.03.2014г., выполненный ИП Попандопуло Д.И., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <номер обезличен>

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В судебном заседании также установлено, и подтверждается письменными доказательствами, а именно копией материала проверки, что <дата обезличена> в процессе движения автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, что по мнению суда является страховым случаем, и следовательно вред имуществу [СКРЫТО] В.Н. подлежит компенсации за счет страховщика ОАО «МСЦ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие оплату суммы страхового возмещения в размере <номер обезличен> руб.

Указанные обстоятельства дают суду основание, что исковые требования [СКРЫТО] В.Н. в этой части оставить без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Следовательно, для расчета причитающейся истице компенсации следует применять ст. 395 ГК РФ, в соответствии с требованиями которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <номер обезличен>

В соответствии со статьей 98 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования [СКРЫТО] В.Н. к ОАО «МСЦ» удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные [СКРЫТО] В.Н. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <номер обезличен> рублей, поскольку указанные расходы нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания квитанциями и чеками.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <номер обезличен> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <номер обезличен>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <номер обезличен> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <номер обезличен> коп.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <номер обезличен> коп., а также расходы по оформлению доверенности в размере <номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования [СКРЫТО] В. Н. к открытому акционерному обществу «МСЦ» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в пользу [СКРЫТО] В. Н. неустойку в размере <номер обезличен> коп.;

Взыскать с ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в пользу [СКРЫТО] В. Н. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <номер обезличен> коп.;

Взыскать с ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в пользу [СКРЫТО] В. Н. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <номер обезличен>.;

Взыскать с ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в пользу [СКРЫТО] В. Н. моральный вред в размере <номер обезличен> коп.;

Взыскать с ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в пользу [СКРЫТО] В. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен>.;

Взыскать с ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в пользу [СКРЫТО] В. Н. штраф в размере <номер обезличен>.;

Взыскать с ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в пользу [СКРЫТО] В. Н. расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <номер обезличен> коп.;

Взыскать с ОАО «МСЦ» в городе Ставрополе в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <номер обезличен> коп.

В остальной части заявленных требований [СКРЫТО] В.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течении одного месяца.

Судья Уваров О.Н.