Дело № 2-2868/2015 ~ М-1776/2015, первая инстанция

Дело № 2-2868/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием:

представителя истца Крикуновой О.Н.,

представителя ответчика Абдулаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. К. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] Г.К. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ним и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования (страховой полис <данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки ГАЗ-322132, регистрационный знак <данные изъяты>-126, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с 00час.00мин. <дата обезличена> до 23час.59мин. <дата обезличена> года. <дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения.24.09.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства. Согласно отчету оценщика ИП Ефременко А.В. <номер обезличен> от 15.10.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец свои исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец [СКРЫТО] Г.К., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие.

Представитель истца Крикунова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Абдулаев Д.А. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Г.К. не признал, пояснив, что истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. ООО СК «Согласие» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения судом просил снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Г. К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Г. К. является собственником автомобиля марки ГАЗ-322132, регистрационный знак <данные изъяты>-126.

<дата обезличена> между [СКРЫТО] Г.К. и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования (страховой полис <данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки ГАЗ-322132, регистрационный знак <данные изъяты>-126, по рискам «Ущерб» и «Хищение».

В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с 00час.00мин. <дата обезличена> до 23час.59мин. <дата обезличена> года.

<дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.09.2014г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.09.2014г.

24.09.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

Заявленное истцом событие признано ответчиком страховым случаем и 07.11.2014г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 07.11.2014г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету оценщика ИП Ефременко А.В. <номер обезличен> от 15.10.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> рубль, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А.

Согласно экспертному заключению ИП Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена>г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ГАЗ-322132, регистрационный знак <данные изъяты>-126 без учета износа заменяемых деталей и частей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена>г. у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы, эксперт Миргородский Р.А. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] Г. К. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости) - <данные изъяты> рубля (выплаченная часть страхового возмещения).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Ставка рефинансирования, действующая на момент предъявления иска составляет 8,25 %. Всего просрочка на момент обращения в суд с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 202 дня.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) + <данные изъяты> (проценты) * 50%.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. К. – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] Г. К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г. К. к ООО СК «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета Ставропольского городского округа в <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.И.Кононова