Дело № 2-2866/2015 ~ М-1774/2015, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)
Дата поступления 13.03.2015
Дата решения 13.05.2015
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 91d0d63b-666b-3054-b7cc-69a5423242a7
Стороны по делу
Истец
*** *** *********-****** * **** **** *** ********- ******
Ответчик
******* ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

К делу 2-2866/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к [СКРЫТО] В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

Расторгнуть договор №957-48395522-81014ф от <дата обезличена> года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и [СКРЫТО] В. А..

Взыскать с [СКРЫТО] В. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №957-48395522-81014ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] В. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом ком­мерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор №957-48395522-81014ф о предоставлении кредита на пластиковую карту Mastercard virtual №522003******8420 по карточному счету <номер обезличен> на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 24,51% годовых.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы неразрешенного овердрафта.

Держатель обязуется ежемесячно до 20 числа каждого месяца погашать плановую сумму по кредитной карте в размере не менее 2% от суммы задолженности по кредитной карте на последний день текущего месяца, и проценты за пользование заемными средствами.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по ним не производил. Предложения банка погасить задолженность по договорами проигнорировал.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых:

Основной долг – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Алферова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему месту жительству, указанному в кредитном договоре.

На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя Махова А.В. назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Закрытым акционерным обществом ком­мерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор №957-48395522-81014ф о предоставлении кредита на пластиковую карту Mastercard virtual №522003******8420 по карточному счету <номер обезличен> на условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 24,51% годовых.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. В случае возникновения несанкционированного овердрафта уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы неразрешенного овердрафта.

Держатель обязуется ежемесячно до 20 числа каждого месяца погашать плановую сумму по кредитной карте в размере не менее 2% от суммы задолженности по кредитной карте на последний день текущего месяца, и проценты за пользование заемными средствами.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по ним не производил. Предложения банка погасить задолженность по договорами проигнорировал.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых:

Основной долг – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца, [СКРЫТО] В.А. исполняет условия кредитного договора с существенными нарушениями, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты процентов и других платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком [СКРЫТО] В.А. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку, ответчиком [СКРЫТО] В.А. были существенно нарушены условия кредитного договора, что нашло свое отражение в судебном заседании, то суд находит требования истца о расторжении кредитного договора №957-48395522-81014ф от <дата обезличена> года, заключенного между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и [СКРЫТО] В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] В.А. в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к [СКРЫТО] В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор №957-48395522-81014ф от <дата обезличена> года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и [СКРЫТО] В. А..

Взыскать с [СКРЫТО] В. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №957-48395522-81014ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., из которых:

Основной долг – <данные изъяты> коп.

Проценты за пользование кредитом <данные изъяты> коп.

Неустойка <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] В. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Экспресс-Волга» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) на 13.03.2015:
Дело № 2-2868/2015 ~ М-1776/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3044/2015 ~ М-1950/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3128/2015 ~ М-2033/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2859/2015 ~ М-1767/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2910/2015 ~ М-1818/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2916/2015 ~ М-1824/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2015
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3070/2015 ~ М-1976/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2903/2015 ~ М-1811/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3278/2015 ~ М-2180/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 29.05.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-89/2015, апелляция
  • Дата решения: 16.03.2015
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Подзолко Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-533/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-531/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-530/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-536/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-535/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-534/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-604/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-532/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Маслова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-139/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 09.04.2015
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Толопина Татьяна Андреевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ