Дело № 2-2776/2015 ~ М-1685/2015, первая инстанция

Дело № 2-2776/2015

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд город Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием представителя истца Воронцова В.Н.,

представителя ответчика Филатова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

Истица [СКРЫТО] Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате комиссии банку в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что <дата обезличена> между нею и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования (страховой полис № <данные изъяты> в отношении транспортного средства марки BMW X3, регистрационный знак <данные изъяты>-26, принадлежащей ей на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> года. <дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения. <дата обезличена> после оформления всех необходимых документов в ГИБДД, истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы, при этом страховое возмещение просила перечислить на указанный ею расчетный счет. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истица обратилась к независимому оценщику для определения размера материального ущерба, причиненного ее автомобилю в результате повреждения в ДТП 21.08.2014г. Согласно отчету оценщика ИП Третьяковой Н.А. № Ф976<данные изъяты> от 25.09.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю истицы в результате указанного ДТП, составил <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Истица [СКРЫТО] Г.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в отсутствие истицы.

Представитель истицы Воронцов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Филатов С.В. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Г.Н. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просил снизить штраф в соответствии со ст.333 ГК РФ и расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Г. Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Г. Н. является собственником автомобиля марки BMW X3, регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата обезличена> между [СКРЫТО] Г.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования (страховой полис № <данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки BMW X3, регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая премия по договору в размере <данные изъяты> рубля оплачена истицей в полном объеме.

<дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого указанному автомобилю были причинены повреждения.

<дата обезличена> истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы, при этом страховое возмещение просила перечислить на расчетный счет, указав его реквизиты.

Однако, до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.

Как усматривается из полиса добровольного страхования транспортных средств № <данные изъяты>, период действия договора указан с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

Заявленное истцом страховое событие произошло 21.08.2014г., то есть в период действия указанного договора страхования.

Согласно договору страхования № <данные изъяты> возмещение ущерба по риску «Ущерб» производится путем ремонта по СТОА дилеров по направлению Страховщика.

Ответчиком было выдано истице 01.09.2014г. направление на ремонт в СТОА ООО «ТИСС».

Согласно акту <номер обезличен> осмотра транспортного средства от 01.09.2014г. оценщиком ООО «ТИСС» Ларским А.М. произведен осмотр автомобиля истицы, однако до настоящего времени истице выплата страхового возмещения не произведена.

Таким образом, истица [СКРЫТО] Г.Н. имеет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место 21.08.2014г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истицей самостоятельно была организована независимая оценка ущерба.

Согласно отчету оценщика ИП Третьяковой Н.А. № <данные изъяты> от 25.09.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю истицы в результате указанного ДТП, составил <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленный истицей отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, поврежденного в ДТП <дата обезличена> года, суд считает возможным в основу судебного решения положить его выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку данный отчет о размерах стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормочаса при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Данный отчет полностью соответствует предъявляемым к его содержанию и оформлению требованиям, установленным Федеральным законом от <дата обезличена>г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. Кроме того, данный отчет в судебном заседании не оспаривался представителем ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Г. Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от <дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору личного страхования граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) * 50%. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате комиссии банку в размере <данные изъяты> рублей и расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Г. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу [СКРЫТО] Г. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате комиссии банку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г. Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Ставропольского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.И.Кононова