Дело № 2-273/2019 (2-5866/2018;) ~ М-4240/2018, первая инстанция

№ 2-273/2019

УИД26RS0002-01-2018-006058-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Трофименко М.Н.,

с участием: истца [СКРЫТО] П.В., представителя истца [СКРЫТО] П.В. – Сальковой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску[СКРЫТО] П. В., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Е. И., [СКРЫТО] Н. С. к комитету градостроительства администрации города Ставрополяо признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] П. В., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Е. И., [СКРЫТО] Н. С. обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя,в котором просят сохранить в реконструированном виде и признать право общей долевой собственности на жилой дом литер - В, общей площадью 116,2 кв.м., этажность – 2, подземная этажность - 1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что [СКРЫТО] П. В. на праве собственности принадлежит 37/100 доли, [СКРЫТО] А. В. принадлежит 3/50 доли, [СКРЫТО] Е. И. принадлежит 39/100 доли, [СКРЫТО] Н. С. принадлежит 18/100 доли в праве на земельный участок по <адрес обезличен> с кадастровым номером 26:12:030706:0013. В 2015 году истец [СКРЫТО] П.В. осуществил реконструкцию жилого дома литер В по <адрес обезличен>. Реконструкция заключается в пристройке помещений ванной, прихожей в уровне первого этажа, устройстве перегородки в помещении цокольного этажа, устройстве дверного проема из оконного, переоборудовании: демонтаж печного отопления, установки двухконтурного газового обогревателя для отопления и горячей воды. В результате реконструкции общая площадь жилого дома литер В по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> увеличилась на 7,6 кв. м. и составляет 116,2 кв. м. Совладельцы земельного участка [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.И., [СКРЫТО] Н.С. не возражали против проведения реконструкции жилого дома [СКРЫТО] П.В. Реконструированный истцом [СКРЫТО] П.В. жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, согласно плану объекта недвижимости от 17.02.2015, выполненному ООО «Гео-Сфера». Строительство [СКРЫТО] П.В. выполнял за свой счет и своими силами. Истцы обратились в комитет градостроительства администрации города Ставрополя за получением необходимого разрешения, но получили отказ от 15.05.2015 г. Самовольная реконструкция не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением по обследованию объекта недвижимости, выполненным ООО «Ставропольский Экспертный Центр» в 2018 году.

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец [СКРЫТО] Е.И. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Истец [СКРЫТО] Н.С. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с о ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Истец [СКРЫТО] П.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца [СКРЫТО] П.В. -Салькова М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что судом по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Альянс Север» в городе Ставрополе жилой дом (литер В), площадью 116,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу [СКРЫТО] П.В. принадлежит 37/100 доли, истцу [СКРЫТО] А.В. принадлежит 3/50 доли, истцу [СКРЫТО] Е.И. принадлежит 39/100 доли, истцу [СКРЫТО] Н.С. принадлежит 18/100 доли в праве на земельный участок по <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.11.2011г. серия 26-А3 <номер обезличен>, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.11.2011г. серия 26-А3 <номер обезличен>, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.03.2007 г. серия 26 АБN <номер обезличен>, Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.09.2008 г. серия 26-АЕ <номер обезличен>.

В 2015 году истец [СКРЫТО] П.В. осуществил реконструкцию жилого дома на земельном участке, после которой площадь жилого дома составила 116,2 кв. м. Реконструированный истцом [СКРЫТО] П.В. жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, согласно плану объекта недвижимости от 17.02.2015 г., выполненному ООО «Гео - Сфера».

Так, согласно данным плана на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) здание по состоянию на 17 февраля 2015 года имеет общую площадь 116,2 кв. м, жилую площадь – 57,1 кв.м, этажность – 2, подземная этажность - 1.

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы <номер обезличен>-Э-18 от 14.01.2019 г., проведенной ООО «Альянс Север» в городе Ставрополе, жилой дом (литер В), площадью 116,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не отвечает требованиям п. п. 5.3.4 СП 30-102-99 и п. 5.3.8 СП 30-102-99 в части расстояния между жилым домом и границей смежного земельного участка, а также расстояния между соседними домами. Данные нарушения существовали еще до строительства пристройки к литер В по <адрес обезличен>, так как данное расположение фасадов дома литер В зафиксировано с 1961 г., до введения в действие СП 30-102-99. В материалах дела отсутствует письменное согласие собственника земельного участка <номер обезличен> по <адрес обезличен> на возведение пристройки к жилому дому на расстоянии 0,3 м от границы земельного участка. В случае предоставления согласия, требования СП 30-102-99 в части расстояний будут считаться удовлетворенными в соответствии с примечанием к п. 7.1 СП 42.13330.2016, а также в соответствии с ч. 8 ст. 39 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 г. № 136.

В судебное заседание истцом [СКРЫТО] П.В. представлены: письменное согласие собственника земельного участка <номер обезличен> по <адрес обезличен> Бахмутской А. М. на реконструкцию жилого дома на расстоянии 0,3 м от границы ее земельного участка; письменное согласие собственника земельного участка <номер обезличен> по <адрес обезличен> Гурнакова М. В. на реконструкцию жилого дома на расстоянии 0,3 м от границы его земельного участка.

Кроме того, согласно заключению ООО «Альянс Север» в городе Ставрополе указанный индивидуальный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных документов усматривается, что истец [СКРЫТО] П.В. является собственником 37/100 доли, истец [СКРЫТО] А.В. является собственником 3/50 доли, истец [СКРЫТО] Е.И. является собственником 39/100 доли, истец [СКРЫТО] Н.С. является собственником 18/100 доли в праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истцы обращались в комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ. Таким образом, истцы предпринимали меры к легализации самовольного реконструированного строения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] П.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е. И., [СКРЫТО] Н.С.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования[СКРЫТО] П. В., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] Е. И., [СКРЫТО] Н. С. – удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, литер В, общей площадью 116,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен> в реконструированном состоянии.

Признать за [СКРЫТО] П. В. право общей долевой собственности на 37/100 доли в праве на жилой дом литер - В, общей площадью 116,2 кв.м, этажность – 2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Признать за [СКРЫТО] А. В. право общей долевой собственности на 3/50 доли в праве на жилой дом литер - В, общей площадью 116,2 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Признать за [СКРЫТО] Е. И. право общей долевой собственности на 39/100 доли в праве на жилой дом литер - В, общей площадью 116,2 кв.м, этажность – 2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Признать за [СКРЫТО] Н. С. право общей долевой собственности на 18/100 доли в праве на жилой дом литер - В, общей площадью 116,2 кв.м, этажность – 2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.

Решение является основанием для регистрации за [СКРЫТО] П. В. права общей долевой собственности на 37/100 доли в праве, за [СКРЫТО] А. В. на 3/50 доли в праве, за [СКРЫТО] Е. И. на 39/100 доли в праве, за [СКРЫТО] Н. С. на 18/100 доли в праве собственности на жилой дом литер - В, общей площадью 116,2 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поСтавропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Судья О.А. Поляков