Дело № 2-265/2015 (2-7935/2014;) ~ М-6967/2014, первая инстанция

Дело <номер обезличен> год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Завгородней И.В., действующего на основании доверенности от 08.08.2014 года №26АА1755236;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] А. А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Гута-Страхование», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек; неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что 10.02.2014 года в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, <номер обезличен>, под управлением Стрепенко В.В. и автомобиля LADA-217230, регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу [СКРЫТО] А. А. на праве собственности, под его управлением. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб. На момент произошедшего страховые риски – автокаско (хищение, ущерб) [СКРЫТО] А.А. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в ЗАО «Гута-Страхование». [СКРЫТО] А.А. обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая компания не произвела выплату. В связи с вышеизложенным истец обратилась к услугам независимого оценщика и согласно отчету независимого оценщика <номер обезличен> от 17.09.2014 г., составленного ИП Бережновым Е.В. установлено, что полная стоимость материального ущерба в результате произошедшего события составила <данные изъяты> копеек и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек. Всего на сумму <данные изъяты> копеек.

Истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности Завгородняя И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, представив заявление и возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2014 года в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, <номер обезличен>, под управлением Стрепенко В.В. и автомобиля LADA-217230, регистрационный знак Н 476 НМ 26, принадлежащий истцу [СКРЫТО] А. А. на праве собственности, под его управлением. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб. На момент произошедшего страховые риски – автокаско (хищение, ущерб) [СКРЫТО] А.А. в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в ЗАО «Гута-Страхование». 11.02.2014 г. [СКРЫТО] А.А. обратился в ЗАО «Гута-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения.

15.12.2014 г. ответчик, согласно платежному поручению от 15.12.2014 г. № 89185, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, без учета суммы утраты товарной стоимости.

Истец обратился к услугам независимого оценщика и согласно отчету независимого оценщика №130-09/14 от 17.09.2014 г., составленного ИП Бережновым Е.В. установлено, что полная стоимость материального ущерба в результате произошедшего события составила <данные изъяты> копеек и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1, 4 ст. 421. ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «Применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> копеек, а так же расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты> копеек. Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признаёт его неверным.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В этой связи, суд признаёт право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчёта:

Период просрочки: c 12.04.2014 по 15.12.2014 = 248 дней

Ставка рефинансирования: 8,25%

Cумма долга: <данные изъяты> руб. 14 коп.,

Сумма процентов: <данные изъяты>

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца.

В связи с тем, что Страховщиком не надлежащим образом выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, с просрочкой срока установленного Правилами страхования, истец при этом просит компенсировать причиненный ему страховой компанией ЗАО «Гута -Страхование» моральный вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Потерпевший оценивает причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает данную сумму завышенной, не подтверждённой относимыми и допустимыми доказательствами, и полагает взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по страховому возмещению по договору не выполнил.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты, то есть права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований, то есть 18531 рубль 13 копеек.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела. Расходы истца по оплате юридических услуг составили 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] А. А. к ЗАО «Гута-Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу [СКРЫТО] А. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу [СКРЫТО] А. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу [СКРЫТО] А. А. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу [СКРЫТО] А. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу [СКРЫТО] А. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу [СКРЫТО] А. А. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу [СКРЫТО] А. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований в части страхового возмещения в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2015 года.

Судья О.А. Поляков