Дело № 2-264/2015 (2-7933/2014;) ~ М-6965/2014, первая инстанция

Дело № 2-7933/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2015 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истца – Завгородней И.В., действующей на основании доверенности 26АА № 1843995 от 23.05.2014г.,

представителя ответчика ООО «Северная КАЗНА» - Ермоленко А.В., действующего на основании доверенности № 70 от 01.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. П. к ООО «Северная КАЗНА» о возмещении причиненных убытков,

установил:

[СКРЫТО] О.П. обратилась в суд с иском к ООО «Северная КАЗНА» о возмещении причиненных убытков.

В обоснование своих требований истец указала, что 20.05.2014 года на автодороге Пятигорск-Георгиевск 4 км+700м произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ ЛАДА 217030, рег. номер <номер обезличен>, под управлением Егаян Е. А., принадлежащего Егаян Е.А. и автомобиля AUDI 80, рег. номер <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] А. Н., принадлежащего [СКРЫТО] О. П..

Данное ДТП произошло по вине Егаян Е.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2014 г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2014г.

В результате произошедшего ДТП, истцу причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, т.е., Егаян Е.А. Однако, принимая во внимание то, что гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Северная КАЗНА», согласно страховому полису ССС № 0678440187, материальный ущерб, причиненный [СКРЫТО] О.П., в результате повреждения автомобиля AUDI 80, рег. номер <данные изъяты>, при вышеуказанном ДТП, должна возместить страховая компания ООО «Северная КАЗНА».

04.06.2014 г. истец [СКРЫТО] О.П. обратилась в ООО «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, определённых законом об ОСАГО, но до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Ефременко А.В. для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба, расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей.

Сумма материального ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, согласно отчета № 7251-14 от 16.10.2014 г., составленного ИП Ефременко А.В, равна <данные изъяты> рублей.

Согласно п 2 ст. 13 закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащем образом, не выплатив страховое возмещение, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Кроме того, для составления данного искового заявления и представления в дальнейшем его интересов в суде, истец обратился за юридической помощью, в связи с чем его расходы составили <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в исковых требованиях истца отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом достоверно установлено, что наступившее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, что подтверждается справкой о ДТП от 20.05.2014 года и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2014г, так как данные документы составлены компетентными органами и ни кем не обжалованы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. с изменениями от 18.12.2006г. № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иных расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2014 года на автодороге Пятигорск-Георгиевск 4 км+700м произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ВАЗ ЛАДА 217030, рег. номер <данные изъяты>, под управлением Егаян Е. А., принадлежащего Егаян Е.А. и автомобиля AUDI 80, рег. номер <номер обезличен> под управлением [СКРЫТО] А. Н., принадлежащего [СКРЫТО] О. П..

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2014 г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2014г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Егаян Е.А. нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля AUDI 80, рег. номер <номер обезличен>

Учитывая, что гражданская ответственность виновника Егаян Е.А, при управлении автомобилем ВАЗ ЛАДА 217030, рег. номер <номер обезличен>, застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ООО «Северная КАЗНА», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец обратился в ООО «Северная КАЗНА» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В нарушение действующего законодательства, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащем образом, не выплатив страховое возмещение, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно отчёту № 7251-14 от 16.10.2014 г. «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС», выполненного ИП Ефременко А.В., итоговая величина ущерба, причинённого автомобилю AUDI 80, рег. номер О 645 ТА 26, составляет <данные изъяты>) рублей с учетом износа заменяемых деталей.

За производство оценки истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года с изменениями от 18.12.2006г. № 775, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 этого закон, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, <данные изъяты> рублей при причинения вреда одного потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению величины ущерба, причиненного истцу, в результате повреждения автотранспортного средства AUDI 80, рег. номер О 645 ТА 26 в ИП «Миргородский Р.А». Согласно представленного отчёта итоговая величина ущерба, причинённого автомобилю AUDI 80, рег. номер <номер обезличен> составляет 76 319 рублей, с учетом износа заменяемых деталей.

Анализируя представленные сторонами отчет и заключение судебной автотовароведческой экспертизы, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного экспертом ИП Миргородский Р.А. по определению суда, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Обязательства ответчика по выплате страхового возмещения истцу возникают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ООО «Северная КАЗНА» и [СКРЫТО] О.П.

«03» февраля 2015 года ответчик ООО «Северная КАЗНА» произвел оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, свои обязательства по выплате страхового возмещения ответчик исполнил в полном объеме, поэтому в этой части исковых требований надлежит отказать.

Для установления фактического размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику, расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 04.06.2014 года. Выплата страхового возмещения ответчиком в течение 30 дней не была произведена. Истец просит взыскать неустойку с 05.07.2014 г. по 04.02.2015 года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 08.03.2013 года составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 215 дней, а сумма неустойки, подлежащей взысканию, с учетом уточненных исковых требований, составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, судья считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Северная КАЗНА» составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Северная КАЗАНА» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, рассчитываемый как: <данные изъяты> (страховое возмещение) + <данные изъяты>неустойка) <данные изъяты> (компенсация морального вреда). Однако, суд полагает, что размер штрафа завышен ввиду несоразмерности объёму нарушенных прав и считает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимо снизить до <данные изъяты> рублей. Также подлежат возмещению расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить не посредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход соответствующего бюджета. Таким образом, с ответчика ООО «Северная КАЗНА» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] О. П. к ООО «Северная КАЗНА» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северная КАЗНА» в пользу [СКРЫТО] О. П. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Северная КАЗНА» в пользу [СКРЫТО] О. П. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Северная КАЗНА» в пользу [СКРЫТО] О. П. расходы по удостоверению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Северная КАЗНА» в пользу [СКРЫТО] О. П. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Северная КАЗНА» в пользу [СКРЫТО] О. П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Северная КАЗНА» в пользу [СКРЫТО] О. П. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований по взысканию страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> копейки, компенскации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> копеек отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Северная КАЗНА» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2015 года.

Судья О.А. Поляков