Дело № 2-2635/2015 ~ М-1545/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Онатий И.В.,

с участием:

представителя истца Гаранжа А.И.,

действующего на основании доверенности № <номер обезличен> 13.05.2015г.,

представителя ответчика Солнцев С.В.,

действующего на основании доверенности от 04.06.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С. Г. к ООО «АРСЕНТИЙ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

Установил:

[СКРЫТО] С.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «АРСЕНТИЙ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований истец [СКРЫТО] С.Г. указал, что 01.06.2010г. между истцом и ООО «Арсентий» был заключен договор инвестирования строительства «производственной базы» № <номер обезличен> от 01.06.2010г. по адресу: <адрес обезличен> в квартале 504, кадастровый номер земельного участка <номер обезличен> По договору истец выступал инвестором, а ответчик исполнителем. По условиям договора истец, выступая в качестве инвестора, был обязан оплатить ответчику 575800 руб. Обязательства инвестора перед исполнителем выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате на сумму <данные изъяты> руб. от 01.07.2010г., на сумму <данные изъяты> руб. от 04.12.2012г., на сумму <данные изъяты> руб. от 25.10.2013г. По условиям договора ответчик был обязан получить разрешительную документацию на строительство, самостоятельно или с помощью третьих лиц, произвести работы по строительству объекта, ввести объект в эксплуатацию и передать право собственности на объект истцу. Во исполнении условий инвестиционного договора № <номер обезличен> ответчик, заказал в ООО Архитектурное бюро «Перспектива» проектную документацию, получил в установленном порядке разрешение на строительство от 10.12.2010г. на строительство объекта капитального строительства «производственной базы», по адресу: <адрес обезличен> в квартале 504. Согласно кадастровому паспорту от 22.11.2013г., ООО «Арсентий» построил объект незавершенного строительства, площадью застройки 55,4 кв.м., степень готовности 89%, объекту присвоен кадастровый номер <номер обезличен> а также объект незавершенного строительства, площадь застройки 400,7 кв.м., степень готовности 39%, кадастровый номер <номер обезличен>. В соответствии с п. 2.2 и п. <дата обезличена> инвестиционного договора № <номер обезличен> от 01.06.2010г. ответчик обязан был передать инвестору право собственности на объект в установленном законом порядке, путем подписания двустороннего акта. В соответствии с п. 2.4 договора исполнитель обязался полностью завершить строительство и передать право собственности на готовый объект инвестору в срок до 12.01.2014г. Однако, до настоящего времени право собственности на объект в собственность истцу не передана. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием незамедлительно исполнить обязательства по передаче объекта в собственность истца, однако, на данные письма ответчик не отреагировал. Право истца на объект инвестиционного строительства должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд: Признать за [СКРЫТО] С.Г. право собственности на объект незавершенного строительства «производственная база», расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 504, степень готовности 89%, кадастровый номер <номер обезличен> и объект незавершенного строительства «производственная база», расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 504, степень готовности 39%, кадастровый номер <номер обезличен>.

Истец [СКРЫТО] С.Г., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившего истца, с участием его представителя.

Представитель ответчика ООО «Арсентий» - Солнцев С.В. в настоящем судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований [СКРЫТО] С.Г. поддержал ранее представленный отзыв на иск и пояснил, что в настоящий момент у ответчика не имеется финансовой возможности достроить объекты недвижимости и выполнить взятые на себя обязательства.

Представители третьих лиц – Администрации г. Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явились о причинах неявки суд не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не представили, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в их отсутствие в суд не общались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление [СКРЫТО] С.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд предусматривает оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2010г. между истцом [СКРЫТО] С.Г. и ООО «Арсентий» был заключен инвестиционный договор № <номер обезличен> на строительство производственной базы.

Согласно п. 1.1.4 результатом инвестиционной деятельности является - нежилые здания «производственная база», создаваемые по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 504, строительство которых будет осуществляться в соответствии с проектом и настоящим договором. Объект предназначен для размещения «Производственной базы», а именно позиция 1, строительство нежилого здания, общая площадь 726,7 кв.м., количество этажей 2, позиция 2 – нежилое здание, общая площадь 87,8 кв.м., количество этажей 1.

Предметом настоящего договора являлась инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта с участием инвестора и исполнителя. По завершению реализации инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, и при условии надлежащего выполнения инвестором обязательств по настоящему договору, исполнитель обязан передать инвестору право собственности на объект «Производственная база» в установленном законом порядке, путем подписания двустороннего акта.

Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки. (ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что инвестиционный договор № <номер обезличен> на строительство производственной базы, заключенный между сторонами не зарегистрирован в установленном порядке, до настоящего времени государственная регистрация договора никем из сторон, подписавших данный договор, не произведена.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ООО «Арсентий» - Солнцев С.В. суду пояснил, что действительно при заключении сделки необходимо было согласие всех участников общества, данное условие не было соблюдено, однако, это не является основанием для признания сделки недействительной и основанием для не признания права собственности за истцом, поскольку совершенная сделка никем не оспорена. Кроме того, не оспаривал тот факт, что договор инвестирования не прошел государственную регистрацию.

Таким образом, по мнению суда, совершенная сделка между [СКРЫТО] С.Г. и ООО «Арсентий» в отношении объекта незавершенного строительства «производственная база», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 504, степенью готовности 89%, с кадастровым номером <номер обезличен> и объект незавершенного строительства «производственная база», расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 504, степень готовности 39%, кадастровый номер <номер обезличен>, изначально была совершена с нарушением действующего законодательства и условия сделки также противоречили действующему законодательству РФ.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (ч. 2 ст. 170 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, суд усматривает признаки притворной сделки в инвестиционном договоре № <номер обезличен> строительство производственной базы, заключенном между ООО «Арсентий» и [СКРЫТО] С.Г. имеет признаки.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» от <дата обезличена> № 122-ФЗ договоры аренды земельного участка, заключенные сроком более чем на 1 год подлежат обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2009г. Постановлением администрации города Ставрополя ООО «Арсентий» был выделен в аренду сроком на три года земельный участок для продолжения строительства производственной базы в <адрес обезличен> в квартале 504. Между ООО «Арсентий» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя 22.12.2009г. был заключен договор вышеуказанного земельного участка сроком на три года.

Пунктом 4.4.5 договора аренды земельного участка предусмотрено, что ООО «Арсентий» было обязано произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка в течение 60 дней с момента подписания.

Вышеуказанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 12.12.2010г., за номером <номер обезличен>.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством с момента их государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды земельного участка от 24.06.2013г. № <номер обезличен>, заключенный с ООО «Арсентий» не прошел государственную регистрацию, то есть не был зарегистрирован в установленном законом порядке, до настоящего времени государственная регистрация договора никем из сторон, подписавших данный договор, не произведена, следовательно, право аренды на земельный участок у ООО «Арсентий» не возникло, а при таких обстоятельствах, владеть и пользоваться земельным участком и возводить на нем строения он была не вправе.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п.1 ст. 28 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду а также в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 ЗК РФ.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости может быть признано при условии, что оно возведено в соответствии с законом, а именно, на земельном участке, отведенном для этих целей и с разрешением на осуществление строительных работ.

Учитывая, что право на земельный участок по <адрес обезличен>А, в квартале 504 у ООО «Арсентий» отсутствует, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 218 ГК РФ для признания права собственности на объект незавершенного строительства за [СКРЫТО] С.Г., также отсутствуют.

Платежные поручения об оплате за землю, не могут служить доказательством того, что договор аренды между сторонами заключен и действует в настоящее время.

Кроме того, в своем исковом заявлении истец просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства «производственная база», расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 504, степень готовности 89%, и объект незавершенного строительства «производственная база», расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 504, степень готовности 39%, ссылаясь на инвестиционный договор <номер обезличен> от 01.06.2010г.

Однако, согласно условиям указанного договора инвестирования (п. 2.2) по завершении реализации инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, и при условии надлежащего выполнения инвестором обязательства по договору, исполнитель обязан передать инвестору право собственности на объект «производственная база» в установленном законом порядке, путем подписания двустороннего Акта.

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако, условия, предусмотренные договором инвестирования, ответчиком не исполнены, строительство объектов не завершено, объекты не введены в эксплуатацию, нежилые помещения не переданы истцу по двустороннему акту приема-передачи, таким образом, условия договора инвестирования сторонами не соблюдены.

Таким образом, статьи 218-219 ГК РФ, на которых основаны требования истца, не могут быть применимы, поскольку, как ранее было установлено судом, договор аренды земельного участка, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в квартале 504, кадастровый номер земельного участка <номер обезличен>, на котором расположены спорные объекты недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке, и находится в государственной собственности, следовательно право собственности на объект незавершенного строительства «производственная база», расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 504, степень готовности 89%, кадастровый номер <номер обезличен> и объект незавершенного строительства «производственная база», расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 504, степень готовности 39%, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенные на вышеуказанном земельном участке, не может быть признано за [СКРЫТО] С.Г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования [СКРЫТО] С. Г. к ООО «АРСЕНТИЙ» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2015 года.

Судья: О.Н. Уваров