Дело № 2-2612/2016 ~ М-876/2016, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] С. И., [СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] В. Г., Рабаданову Манат Г. Ш. [СКРЫТО], Быковской Г. А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С. И., [СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] В. Г., Рабаданову Манат Г. Ш. [СКРЫТО], Быковской Г. А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 289540,21 руб., взыскать в равных долях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6185,40 руб., расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] С. И., [СКРЫТО] М. А..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] М.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме 300000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с [СКРЫТО] В.Г.;

Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Рабадановым М.Г.Ш.М.

Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Быковской Г.А.;

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно письменному заявлению заемщика заемные средства перечислены на расчетный счет <номер обезличен>.

В нарушение условий договора обязательства по кредитному договору в части возврата заемных средств не исполнены.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ответчиков взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 373376,04 руб., из которых:

Основной долг – 80000 руб.

Просроченный основной долг – 162222,58 руб.

Просроченные проценты – 80461,74 руб.

Пеня за просрочку по уплате процентов – 15436,79 руб.,

Пеня за просрочку основного долга – 35254,93 руб.,

Судебные расходы – 6933,76 руб.

Данным решением кредитный договор расторгнут не был.

В основу решения от <дата обезличена> легли расчеты, изготовленные по состоянию на <дата обезличена>. Соответственно с указанной даты банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени, а также проценты за пользование заемными средствами, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

По состоянию на <дата обезличена> у заемщика и поручителей по кредитному договору 08060510097 от <дата обезличена> перед истцом имеется непогашенная задолженность в размере:

Просроченные проценты за пользование кредитом – 120115,78 руб.

Пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 61362,43 руб.

Пеня за несвоевременный возврат основного долга – 117062 руб.

Итого 289540,21 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] М.А., Рабаданов М.Г.Ш.М., [СКРЫТО] Г.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик [СКРЫТО] В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему месту жительства, указанному в договоре поручительства, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно сообщения ОАСР УФМС России по <адрес обезличен> [СКРЫТО] снята с регистрационного учета с указанного адреса, в настоящее время зарегистрированной не значится.

На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя [СКРЫТО] В.Г. назначен адвокат Сборчена Н.Б.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сборчена Н.Б. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] М.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщикам кредит в сумме 300000 рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) <дата обезличена>.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно письменному заявлению заемщика заемные средства перечислены на расчетный счет <номер обезличен>.

В нарушение условий договора обязательства по кредитному договору в части возврата заемных средств не исполнены.

Решением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ответчиков взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 373376,04 руб., из которых:

Основной долг – 80000 руб.

Просроченный основной долг – 162222,58 руб.

Просроченные проценты – 80461,74 руб.

Пеня за просрочку по уплате процентов – 15436,79 руб.,

Пеня за просрочку основного долга – 35254,93 руб.,

Судебные расходы – 6933,76 руб.

Данным решением кредитный договор расторгнут не был.

В основу решения от <дата обезличена> легли расчеты, изготовленные по состоянию на <дата обезличена>. Соответственно с указанной даты банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени, а также проценты за пользование заемными средствами, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По состоянию на <дата обезличена> у заемщика и поручителей по кредитному договору 08060510097 от <дата обезличена> перед истцом имеется непогашенная задолженность в размере:

Просроченные проценты за пользование кредитом – 120115,78 руб.

Пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 61362,43 руб.

Пеня за несвоевременный возврат основного долга – 117062 руб.

Итого 289540,21 руб.

<дата обезличена> в адрес заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены:

Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с [СКРЫТО] В.Г.;

Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Рабадановым М.Г.Ш.М.

Договор <номер обезличен> поручительства физического лица с Быковской Г.А.;

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] М.А. их обязательств по кредитному договору <номер обезличен>от <дата обезличена>.

В силу п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заключив кредитный договор и договоры поручительства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] М.А. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку, ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора и договоров поручительства, то суд находит требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен>от <дата обезличена>, заключенного между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] С.И., [СКРЫТО] М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6185,40 руб., по 1237,08 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] С. И., [СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] В. Г., Рабаданову Манат Г. Ш. [СКРЫТО], Быковской Г. А. - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] С. И., [СКРЫТО] М. А., [СКРЫТО] В. Г., Рабаданова Манат Г. Ш. [СКРЫТО], Быковской Г. А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>от <дата обезличена> в сумме 289540,21 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] С. И. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1237,08 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] М. А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1237,08 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] В. Г. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1237,08 руб.

Взыскать с Рабаданова Манат Г. Ш. [СКРЫТО] в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1237,08 руб.

Взыскать с Быковской Г. А. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1237,08 руб.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] С. И., [СКРЫТО] М. А..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун