Дело № 2-256/2015 (2-7906/2014;) ~ М-6938/2014, первая инстанция

Дело № 2-256/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием:

истца [СКРЫТО] В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. А. к ООО «Х-1» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] В.А. обратилась в суд с иском, в котором, уточнив свои исковые требования просит взыскать с ответчика ООО «Х-1» в ее пользу неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы иска, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец [СКРЫТО] В.А. указала, что <дата обезличена> ООО «Р-1» в лице дилерского центра «Renault» с одной стороны и [СКРЫТО] В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № RENU00598 по приобретению автомобиля Renault Duster 2014года выпуска. В соответствии с договором предварительная стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> рублей. Во исполнение предварительного договора [СКРЫТО] В.А. была перечислена сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В последующем имея желание на приобретение автомобиля марки Hyunday IX 35 истцом было подано заявление от <дата обезличена> в ООО «АА-1» о расторжении предварительного договора и переводе денежных средств в размере 100000 рублей на расчетный счет ООО «Х-1».

<дата обезличена> между истицей и ООО «Х-1» был заключен договор № HNDS03232 купли-продажи автомобиля. Ответчик обязался продать истцу автомобиль Hyunday IX 35. Автомобиль был показан в салоне как имеющийся в наличии и работники автосалона обещали выдать его истцу при полной оплате и поступлении ПТС в две-три недели. По условиям настоящего договора окончательная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, а также 100000 рублей по предварительному договору. Согласно договору п. 3.2 ответчик обязался передать автомобиль истцу не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. То есть до <дата обезличена> года.

Свои обязательства ответчик исполнил частично <дата обезличена>, уже после поступления иска в суд. А именно, истцу был передан автомобиль Hyunday IX 35.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.А. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика по доверенности Игнатова А.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования [СКРЫТО] В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что <дата обезличена> ООО «Р-1» в лице дилерского центра «Renault» с одной стороны и [СКРЫТО] В.А. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № RENU00598 по приобретению автомобиля Renault Duster 2014года выпуска. В соответствии с договором предварительная стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> рублей. Во исполнение предварительного договора [СКРЫТО] В.А. была перечислена сумма 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В последующем имея желание на приобретение автомобиля марки Hyunday IX 35 истцом было подано заявление от <дата обезличена> в ООО «АА-1» о расторжении предварительного договора и переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Х-1».

<дата обезличена> между истицей и ООО «Х-1» был заключен договор № HNDS03232 купли-продажи автомобиля. Ответчик обязался продать истцу автомобиль Hyunday IX 35. Автомобиль был показан в салоне как имеющийся в наличии и работники автосалона обещали выдать его истцу при полной оплате и поступлении ПТС в две-три недели. По условиям настоящего договора окончательная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей, <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей по предварительному договору. Согласно договору п. 3.2 ответчик обязался передать автомобиль истцу не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. То есть до <дата обезличена> года.

Ответчик свою обязанность, предусмотренную п. 3.2 Договора купли-продажи, не исполнил, передал автомобиль истцу по акту приема-передачи только <дата обезличена>, после обращения истца в суд, просрочив срок передачи товара на 89 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена> года).

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца на передачу предварительно оплаченного товара в установленный п. 3.2 договора купли-продажи срок, в связи с чем требования истца о праве на взыскание неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Х-1» в пользу истца [СКРЫТО] В.А. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, из расчета: количество дней просрочки с <дата обезличена> по <дата обезличена> составило 89 дней, следовательно, размер неустойки составит: 0,5 % * 1124 900 рублей * 89 дней= = <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей – сумма оплаты товара.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Кроме того, компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 100 000 рублей, заявленная истцом несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований с учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца, его личности, а также требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….». При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, с ООО «Х-1» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет <данные изъяты> ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Х-1» в пользу [СКРЫТО] В. А. неустойку в сумме <данные изъяты>) рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Х-1» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 8 <данные изъяты>) рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> [СКРЫТО] В. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца.

Судья: С.С. Шевченко