Дело № 2-2494/2019 ~ М-1127/2019, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

истца [СКРЫТО] В.П.,

представителя ответчика ФССП России в лице УФССП по <адрес обезличен> – Тарасова М.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена> №<адрес обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. П. к Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, руководителю ОССП по <адрес обезличен>, приставу-исполнителю Пятигорского отдела УФССП по <адрес обезличен> Сенькину А. В. о возмещении ущерба, нанесенного неправомерными действиями (бездействиями) приставами ОССП по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен>,

установил:

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с иском к ФССП России в лице УФССП по СК, руководителю ОССП по <адрес обезличен>, приставу-исполнителю Пятигорского отдела УФССП по СК Сенькину А. В. о возмещении ущерба, нанесенного неправомерными действиями (бездействиями) приставами ОССП по <адрес обезличен> УФССП по СК в размере 4405 326 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Лермонтовского городского суда по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> исковые требования [СКРЫТО] Т.А. к ООО «ТоргТехноСервис 21», ООО «ЭКОстрой» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Истцом в этом процессе являлась его супруга [СКРЫТО] Т.А., скончавшаяся <дата обезличена>, определением суда произведена замена взыскателя на [СКРЫТО] В.П.

На основании выданных по данному решению исполнительных листов ВС <номер обезличен>, ВС<номер обезличен> постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство.

[СКРЫТО] В.П. является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого в его пользу с должника ООО «ТоргТехноСервис 21», ООО «ЭКОстрой» взыскиваются денежные средства, которые истец не смог получить по вине судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 4 405 326 рублей.

Указывает, что в течение восьми лет, начиная с июля 2010 года, ОССП по <адрес обезличен> исполнительные производства возбуждались восемь раз и прекращались на основании отсутствия у должника средств и имущества для погашения задолженности, и возобновлялись вновь по заявлению взыскателя с тем же результатом.

Ссылки приставов на отсутствие средств и имущества у ООО «ТоргТехноСервис 21», ООО «ЭКОстрой» незаконны, они противоречат ч.3 ст. 401 ГК РФ, и ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве".

[СКРЫТО] В.П. считает, что практика действий приставов - исполнителей носит стандартный характер, пристав-исполнитель не изучает архивные материалы предыдущих исполнительных производств по этим взысканиям, в которых содержатся решения гражданского и уголовного судов, дважды выданные им копии двух бухгалтерских экспертиз из гражданского и уголовного дела в отношении руководителей организаций по ст. 159 УК, принятые судом и не требующие дополнительной проверки. Пристав-исполнитель не использует установленные законом возможности по принуждению должника к исполнению решения суда, не опрашивает должника на предмет восстановления финансовой платежеспособности предприятий, не выносит постановления о предупреждении должников об ответственности за неисполнение решения суда, не назначает оплату исполнительного сбора и штрафа в соответствии с КоАП РФ. Старшим приставом ОССП не назначается процесс дознания с привлечением должника к уголовной ответственности по ст. 177, 315 УК РФ.

Таким образом, возможность исполнения решения суда полностью утрачена из-за бездействия приставов и требуются более радикальные меры, которые по сути заменяли бы собой само исполнение. Такой мерой является взыскание с приставов полного объёма убытков, причинённых неисполнением решения суда.

Поскольку должностным лицом государственного органа принудительного исполнения присужденная истцу как взыскателю денежная сумма не взыскана в результате восьмилетнего незаконного бездействия этого должностного лица, и на дату рассмотрения настоящего иска возможность удовлетворения требований истца утрачена — один из должников прекратил деятельность как исключенный из ЕГРЮЛ, а директор другого умер в 2009 году — законное ожидание взыскателя от принятого в его пользу судебного акта не реализовано, взыскатель утратил возможность получить эту присужденную судом денежную сумму с должника.

Соответственно, этот ущерб, причинённый взыскателю должностным лицом государственного органа на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должно возместить государство за счёт средств казны Российской Федерации для восстановления его нарушенного права.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.П., доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФССП России в лице УФССП по <адрес обезличен> – Тарасов М.В. представил суду возражения, в которых указал, что <дата обезличена> в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ВС 006253007 от <дата обезличена>, выданный Лермонтовским городским судом <адрес обезличен>, в отношении должника ООО «ЭКОСТРОЙ», о взыскании задолженности в размере 1166507,00 рублей в пользу взыскателя [СКРЫТО] В.П. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, взыскателю копия вручена под роспись.

<дата обезличена> направлен запрос в ИФНС на предмет налоговых отчислений (в том числе сдачи в наем, аренды), перечня расчетных счетов зарегистрированных за должником, с указанием полных банковских реквизитов, наименований и адресов банков их обслуживающих.

<дата обезличена> с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, а также запрос операторам сотовой связи. Получены отрицательные ответы.

<дата обезличена> направлен запрос в ГИБДД — на предмет наличия у должника транспортных средств и имеющихся ограничениях и обременения.

<дата обезличена> повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Получены отрицательные ответы.

<дата обезличена> направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) на предмет наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обо всех сделках с недвижимостью должников и переходах прав на недвижимость.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, у должника имеется открытый расчетный счет, в связи, с чем <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения в филиал банка «НОВЫЙ СИМВОЛ» (АО) Железноводск. В связи с отсутствием денежных средств на счете, денежные средства на депозитной счет Пятигорского ГОСП не поступали.

<дата обезличена> вынесено постановление об объявлении розыска, копия постановления вручена взыскателю под роспись, в связи, с чем производство приостановлено.

<дата обезличена> направлен запрос в ГИМС МЧС <адрес обезличен>, получен ответ об отсутствии имущества зарегистрированного за должником.

<дата обезличена> направлен запрос в Министерство с/х в отдел гостехнадзора, получен ответ об отсутствии имущества зарегистрированного за должником.

<дата обезличена> направлен запрос в ИФНС о предоставлении информации об организации должнике, также получен отрицательный ответ.

<дата обезличена> на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомился с материалами исполнительного производства.

<дата обезличена> повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Получены отрицательные ответы.

Согласно ответов МВД России от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

Согласно ответа от <дата обезличена> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), за должником — организацией отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рамках исполнительного производства установлено, что организация — должник по адресу указанному в исполнительном документе не находится и свою экономическую деятельность не ведет.

Все исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства проведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа с соответствующими документами направлен в адрес взыскателя, по средствам почтовой связи.

<дата обезличена> в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Лермонтовским городским судом <адрес обезличен>, в отношении должника ООО «ТОРГТЕХНОСЕРВИС 21», о взыскании задолженности в размере 3238819,00 рублей в пользу взыскателя [СКРЫТО] В.П. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, взыскателю копия вручена под роспись.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник-организация исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от <дата обезличена> №129-ФЗ.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «ТОРГТЕХНОСЕРВИС 21», в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительно производстве».

[СКРЫТО] В.П. обращался в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Сенькину А.В., УФССП по <адрес обезличен>, руководителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Телегину В.Н. о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным, отмене постановлений о прекращении исполнительных производств (ИП <номер обезличен>-ИП, 21198/17/26030-ИП), обязании устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата обезличена> Пятигорским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] В.П.

<дата обезличена> в Пятигорском городском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, на основании повторно поступившего исполнительного документа: исполнительного листа серии ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Лермонтовским городским судом <адрес обезличен>, в отношении должника ООО «ЭКОСТРОЙ», о взыскании задолженности в размере 1166507,00 рублей в пользу взыскателя [СКРЫТО] В.П. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

<дата обезличена> направлен запрос в ГИБДД — на предмет наличия у должника транспортных средств и имеющихся ограничениях и обременения.

<дата обезличена> направлен запрос в ИФНС на предмет налоговых отчислений (в том числе сдачи в наем, аренды), перечня расчетных счетов зарегистрированных за должником, с указанием полных банковских реквизитов, наименований и адресов банков их обслуживающих.

<дата обезличена> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, у должника имеется открытый расчетный счет, в связи, с чем <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения в филиал банка «НОВЫЙ СИМВОЛ» (АО) Железноводск.

<дата обезличена> направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) на предмет наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обо всех сделках с недвижимостью должников и переходах прав на недвижимость. Получен отрицательный ответ от <дата обезличена>.

<дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, направлено для исполнения в ГИМС МЧС России по <адрес обезличен>, министерство с/х по СК отдел гостехнадзора.

<дата обезличена> повторно направлен запрос в банки, получены отрицательные ответы.

<дата обезличена> повторно направлен запрос в ФНС России.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата обезличена>, <дата обезличена> должником новые расчетные счета не открывались.

<дата обезличена> осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, а именно <адрес обезличен>, кор. 1, установлено, что должник - организация ООО «Экострой» по указанному адресу не находится, деятельность не ведет, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

<дата обезличена> повторно направлены запросы в банки и кредитные организации.

<дата обезличена> повторно осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, а именно <адрес обезличен>, кор. 1, установлено, что должник-организация ООО «Экострой» по указанному адресу не находится, деятельность не ведет, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

<дата обезличена> повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации

<дата обезличена> направлен запрос в ИФНС на предмет налоговых отчислений (в том числе сдачи в наем, аренды), перечня расчетных счетов зарегистрированных за должником, с указанием полных банковских реквизитов, наименований и адресов банков их обслуживающих.

В ходе исполнения исполнительного производства имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности перед взыскателем [СКРЫТО] В.П. не установлено. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

В судебное заседание ответчик руководитель ОССП по <адрес обезличен>, пристав-исполнитель Пятигорского отдела УФССП по СК Сенькин А.В. не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав в полном объеме материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] В.П. по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абзацу 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации <дата обезличена> <номер обезличен>-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К.В. и К.С.А. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением Лермонтовского городского суда по делу <номер обезличен> от <дата обезличена> исковые требования [СКРЫТО] Т.А. к ООО «ТоргТехноСервис 21», ООО «ЭКОстрой» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Договор на поставку каркасного деревянного дома, заключенный <дата обезличена> расторгнут.

С ООО «ТоргТехноСервис 21» <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] Т.А. взыскано: 3111156 рублей, в счет возмещения сумм, уплаченных по договору; неустойка 100000 рублей; 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а всего взыскано 3221156 рублей.

С ООО «ТоргТехноСервпс 21» <адрес обезличен> взыскан штраф в размере 1610578 в доход государства.

С ООО «ТоргТехноСервпс 21» <адрес обезличен> взыскано 24 306 рублей государственной пошлины.

С ООО «ТоргТехноСервпс 21» <адрес обезличен> в пользу ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ взыскано13556,20 рублей.

С ООО «ТоргТехноСервпс 21» <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] Т.А. в счёт возмещения судебных расходов взыскано 7663 рублей, и 10 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, а всего - 17 663 рублей.

Договор подряда, заключенный <дата обезличена> расторгнут.

С ООО «ЭКОстрой» <адрес обезличен> в польз [СКРЫТО] Т.А. взыскано: 536880 рублей, в счёт возврата сумм, уплаченных по договору; 25 000 рублей неустойки; 551 964 рублей, в счёт возврата сумм, уплаченных по договору; 25000 рублей неустойки; 10 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда, а всего взыскано - 1 148844 рублей.

С ООО «ЭКОстрой» <адрес обезличен> взыскан штраф в размере 574 422 рублей в доход государства.

С ООО « ЭКОстрой» <адрес обезличен> взыскано13 944 рублей государственной пошлины.

С ООО « ЭКОстрой» <адрес обезличен> в пользу ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ взыскано13556,22 рублей.

С ООО «ЭКОстрой» <адрес обезличен> в пользу [СКРЫТО] Т.А. взыскано 7663 рублей в счёт возмещения судебных расходов, и 10 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, а всего - 17 663 рублей.

На ООО «ТоргТехноСервпс» <адрес обезличен> и ООО «ЭКОстрой» <адрес обезличен> возложена обязанность за свой счёт и своими силами произвести демонтаж фундамента и строительных конструкций комплекта каркасного деревянного дома.

Демонтированные строительные конструкции и материалы возвратить по принадлежности ООО «ТоргТехноСервпс» и ООО «ЭКОстрой» <адрес обезличен>, соответственно.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Т.А. - отказано.

Истцом в этом процессе являлась его супруга [СКРЫТО] Т.А., скончавшаяся <дата обезличена>, определением суда произведена замена взыскателя на [СКРЫТО] В.П.

<дата обезличена> в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ВС 006253007 от <дата обезличена>, выданный Лермонтовским городским судом <адрес обезличен>, в отношении должника ООО «ЭКОСТРОЙ», о взыскании задолженности в размере 1166507,00 рублей в пользу взыскателя [СКРЫТО] В.П. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, взыскателю копия вручена под роспись.

<дата обезличена> направлен запрос в ИФНС на предмет налоговых отчислений (в том числе сдачи в наем, аренды), перечня расчетных счетов зарегистрированных за должником, с указанием полных банковских реквизитов, наименований и адресов банков их обслуживающих.

<дата обезличена> с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, а также запрос операторам сотовой связи. Получены отрицательные ответы.

<дата обезличена> направлен запрос в ГИБДД — на предмет наличия у должника транспортных средств и имеющихся ограничениях и обременения.

<дата обезличена> повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Получены отрицательные ответы.

<дата обезличена> направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) на предмет наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обо всех сделках с недвижимостью должников и переходах прав на недвижимость.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, у должника имеется открытый расчетный счет, в связи, с чем <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения в филиал банка «НОВЫЙ СИМВОЛ» (АО) Железноводск. В связи с отсутствием денежных средств на счете, денежные средства на депозитной счет Пятигорского ГОСП не поступали.

<дата обезличена> вынесено постановление об объявлении розыска, копия постановления вручена взыскателю под роспись, в связи, с чем производство приостановлено.

<дата обезличена> направлен запрос в ГИМС МЧС <адрес обезличен>, получен ответ об отсутствии имущества зарегистрированного за должником.

<дата обезличена> направлен запрос в Министерство с/х в отдел гостехнадзора, получен ответ об отсутствии имущества зарегистрированного за должником.

<дата обезличена> направлен запрос в ИФНС о предоставлении информации об организации должнике, также получен отрицательный ответ.

<дата обезличена> на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ознакомился с материалами исполнительного производства.

<дата обезличена> повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Получены отрицательные ответы.

Согласно ответов МВД России от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, за должником отсутствуют зарегистрированные на праве собственности транспортные средства.

Согласно ответа от <дата обезличена> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), за должником — организацией отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рамках исполнительного производства установлено, что организация — должник по адресу указанному в исполнительном документе не находится и свою экономическую деятельность не ведет.

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа с соответствующими документами направлен в адрес взыскателя, по средствам почтовой связи.

<дата обезличена> в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Лермонтовским городским судом <адрес обезличен>, в отношении должника ООО «ТОРГТЕХНОСЕРВИС 21», о взыскании задолженности в размере 3238819,00 рублей в пользу взыскателя [СКРЫТО] В.П. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, взыскателю копия вручена под роспись.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник-организация исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от <дата обезличена> №129-ФЗ.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «ТОРГТЕХНОСЕРВИС 21», в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительно производстве».

[СКРЫТО] В.П. обращался в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Сенькину А.В., УФССП по <адрес обезличен>, руководителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Телегину В.Н. о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным, отмене постановлений о прекращении исполнительных производств (ИП <номер обезличен>-ИП, 21198/17/26030-ИП), обязании устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата обезличена> Пятигорским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] В.П.

<дата обезличена> в Пятигорском городском отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, на основании повторно поступившего исполнительного документа: исполнительного листа серии ВС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Лермонтовским городским судом <адрес обезличен>, в отношении должника ООО «ЭКОСТРОЙ», о взыскании задолженности в размере 1166507,00 рублей в пользу взыскателя [СКРЫТО] В.П. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

<дата обезличена> направлен запрос в ГИБДД — на предмет наличия у должника транспортных средств и имеющихся ограничениях и обременения.

<дата обезличена> направлен запрос в ИФНС на предмет налоговых отчислений (в том числе сдачи в наем, аренды), перечня расчетных счетов зарегистрированных за должником, с указанием полных банковских реквизитов, наименований и адресов банков их обслуживающих.

<дата обезличена> направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, у должника имеется открытый расчетный счет, в связи, с чем <дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения в филиал банка «НОВЫЙ СИМВОЛ» (АО) Железноводск.

<дата обезличена> направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) на предмет наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обо всех сделках с недвижимостью должников и переходах прав на недвижимость. Получен отрицательный ответ от <дата обезличена>.

<дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, направлено для исполнения в ГИМС МЧС России по <адрес обезличен>, министерство с/х по СК отдел гостехнадзора.

<дата обезличена> повторно направлен запрос в банки, получены отрицательные ответы.

<дата обезличена> повторно направлен запрос в ФНС России.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата обезличена>, <дата обезличена> должником новые расчетные счета не открывались.

<дата обезличена> осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, а именно <адрес обезличен>, кор. 1, установлено, что должник - организация ООО «Экострой» по указанному адресу не находится, деятельность не ведет, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

<дата обезличена> повторно направлены запросы в банки и кредитные организации.

<дата обезличена> повторно осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, а именно <адрес обезличен>, кор. 1, установлено, что должник-организация ООО «Экострой» по указанному адресу не находится, деятельность не ведет, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

<дата обезличена> повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации

<дата обезличена> направлен запрос в ИФНС на предмет налоговых отчислений (в том числе сдачи в наем, аренды), перечня расчетных счетов зарегистрированных за должником, с указанием полных банковских реквизитов, наименований и адресов банков их обслуживающих.

В ходе исполнения исполнительного производства имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности перед взыскателем [СКРЫТО] В.П. не установлено. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Установлено, что решением Пятигорского городского суда от <дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, в удовлетворении требований административного искового заявления [СКРЫТО] В.П. к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> Сенькину А.В., начальнику Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> Телегину В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений о прекращении исполнительных производств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказано.

Истец обращаясь с иском в суд, также указывает, что отсутствует возможность реального исполнения решения суда.

Однако, в абз. 2 п. 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Неисполнение судебного решения не означает возможность безусловного взыскания с государства в лице соответствующих органов спорной денежной суммы. Недобросовестное поведение должника и его финансовое положение не может являться основанием предъявления требований к РФ, чьи статусы соприкасаются в процессе исполнения судебного акта, но не замещают друг друга при невозможности такого исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание, что исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ взыскателю не возвращен, исполнительные действия осуществляются, реальная возможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности не утрачена, а также исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований искового заявления [СКРЫТО] В. П. к Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, руководителю ОССП по <адрес обезличен>, приставу-исполнителю Пятигорского отдела УФССП по <адрес обезличен> Сенькину А. В. о возмещении ущерба, нанесенного неправомерными действиями (бездействиями) приставами ОССП по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> в размере 4 405 326 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко