Дело № 2-2368/2016 ~ М-637/2016, первая инстанция

Истец [СКРЫТО] А.Я. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гладская А.А. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса рассмотрел настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представив суду возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - ЗАКОН) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2015 года в 02 час. 00 минут по адресу: <адрес обезличен>, между двумя автомобилями Мерседес С180 г/н <номер обезличен> под управлением [СКРЫТО] А.Я., автогражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен> и а/м Мерседес МЛ 63 г/н <номер обезличен> под управлением Эскиева Л.Д., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Мерседес С180 г/н <номер обезличен> принадлежащий [СКРЫТО] А.Я. на праве собственности. Согласно постановления о наложении административного штрафа виновником данного ДТП является Эскиев Л.Д.

22.09.2015 года потерпевший предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы по результатам которой, было составлено экспертное заключение №2272-15 от 26.11.2015 года выданное ИП Ефременко А.В. согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в нарушение положений действующего законодательства, истцом не было предоставлено ответчику надлежащим образом заверенное Экспертное заключение в досудебном порядке, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 5.1. Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В досудебной претензии от <дата обезличена> имеется ссылка на приложение - копию экспертного заключения N 2272-15 от <дата обезличена> о стоимости ремонта транспортного средства.

Как указал ответчик, предоставленное в претензии экспертное заключение состояло из 2-х листов, отражающих характеристики автомобиля и выводы эксперта, однако в данном заключение отсутствовал расчет стоимости, а также сведения о внесении эксперта в единый реестр экспертов-техников. Поскольку досудебная претензия являлась необоснованной и не подтверждала размер требуемого страхового возмещения, страховщик был лишен всякой возможности удовлетворить ее. При этом судом учитывается, что предоставленная суду почтовая опись вложений в письмо от [СКРЫТО] А.Я. в адрес ООО «Росгосстрах» не содержит информации о постраничном содержании направляемых документов, что не позволяет с достоверностью установить полноту и обоснованность отправляемых почтой документов. Кроме того, суду представителем истца также не была предоставлена надлежащим образом заверенная копия либо подлинник экспертного заключения.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что страхователем была направлена страховщику с претензией копия полного экспертного заключения, суду ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответ на претензию, составленный ответчиком, подтверждает данное обстоятельство, причём истцом соответствующих действий по предоставлению ответчику полноценной копии экспертного заключения в соответствии с письменным ответом на претензию не предпринималось.

В соответствии с п. 5.1 Правил ОСАГО от 19.09.2014 г. №431-11, утвержденных ЦБ РФ, К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Судом также отмечается, что имеющееся в материалах дела экспертное заключение №2272-15 выполнено не в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт», поскольку вопросы перед экспертом были поставлены по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, сведений о компетентности эксперта заключение также не содержит.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Я. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 15 марта 2016 г.

Судья Поляков О.А.