Дело № 2-2201/2015 ~ М-1123/2015, первая инстанция

Дело № 2-2201/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
28 мая 2015 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца УФСБ России по СК – Чепрова А.Ю., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

представителя ответчика [СКРЫТО] Д.М. – Чунихиной О.Н., действующей на основании ордера № 15Н <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению УФСБ России по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] Д. М., при участии третьего лица - ООО СК «Согласие» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

УФСБ России по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д. М., при участии третьего лица - ООО СК «Согласие», в котором уточнив заявленные требования просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп., расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства ФОРД «Фокус», государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, 2013 года выпуска, VIN - <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца УФСБ России по СК - Чепров А.Ю., уточненные исковые требования поддержал полностью и указал, что 23 октября 2013 года в 12 часов 35 минут на 282 км федеральной автодороги «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырёх автомобилей: марки ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 под У. водителя Ишкова Н. Н.ча, марки LADA 211440, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 под управлением водителя Красовского В. Н., марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Абгарена Г. А. и марки БМВ 735i, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя [СКРЫТО] Д. М.. Факт ДТП подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа. Согласно справок о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля БМВ 735i [СКРЫТО] Д. М. пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдавшего безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. В результате совершенного ДТП был повреждён автомобиль ФОРД Фокус, регистрационный знак <номер обезличен>-26, принадлежащий УФСБ России по Ставропольскому краю. ООО страховая компания «Согласие», в которой была застрахована гражданская ответственность [СКРЫТО] Д. М., в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп. Согласно отчёта об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта от 28.11.2013 года № 96Ю2/11/13, стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства ФОРД «Фокус», государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, 2013 года выпуска, VIN - <номер обезличен> составляет <данные изъяты> руб. С учётом полученного страхового возмещения от страховой компании, размер материального ущерба, нанесённого [СКРЫТО] Д. М. Управлению составляет <данные изъяты> руб. 32 коп.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Д.М. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращался.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Д.М. – адвокат Чунихина О.Н., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судьей в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признать иск, поскольку это помимо воли ответчика и может привести к нарушению его прав.

Третье лицо - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явилось, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращалось.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2013 года в 12 часов 35 минут на 282 км федеральной автодороги «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырёх автомобилей: марки ФОРД Фокус, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26 под У. водителя Ишкова Н. Н.ча, марки LADA 211440, государственный регистрационный знак К5810Т-26 под управлением водителя Красовского В. Н., марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500L, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Абгарена Г. А. и марки БМВ 735i, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя [СКРЫТО] Д. М..

Факт ДТП подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа. Согласно справок о дорожно-транспортном происшествии ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля БМВ 735i [СКРЫТО] Д. М. пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдавшего безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

В результате совершенного ДТП был повреждён автомобиль ФОРД Фокус, регистрационный знак <номер обезличен>-26, принадлежащий УФСБ России по Ставропольскому краю.

ООО страховая компания «Согласие», в которой была застрахована гражданская ответственность [СКРЫТО] Д. М., в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп.

Согласно отчёта об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта от 28.11.2013 года № 96Ю2/11/13, стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства ФОРД «Фокус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26, 2013 года выпуска, VIN - <номер обезличен> составляет <данные изъяты> руб.

Общая сумма страхового возмещения при причинении имущественного вреда нескольким потерпевшим составляет <данные изъяты> руб. ООО страховая компания «Согласие», исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме, выплатив сумму в размере <данные изъяты> руб. на потерпевших, исчерпав лимит ответственности, предусмотренный полисом ОСАГО.

Разница между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> руб. 32 коп.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40 (Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Руководствуясь положениями данной нормы, и учитывая, что размер страховой выплаты, произведенной УФСБ России по Ставропольскому краю страховой организацией в которой была застрахована гражданская ответственность недостаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд полагает необходимым произвести взыскание разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб. 32 коп. с [СКРЫТО] Д. М..

Стороной ответчика доказательств несоответствия повреждений, учтенных при оценке материального ущерба, повреждениям, полученным транспортным средством в результате ДТП, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с [СКРЫТО] Д. М. понесенные судебные расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости услуг восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Поскольку органы федеральной службы безопасности России, как органы государственной власти, при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям должны быть освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333,19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика [СКРЫТО] Д. М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 79 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования УФСБ России по Ставропольскому краю к [СКРЫТО] Д. М. – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. М. в пользу Управления ФСБ России по Ставропольскому краю материальный ущерб в сумме 401184 руб. 32 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. М. в пользу Управления ФСБ России по Ставропольскому краю расходы на проведение экспертизы по оценке стоимости услуг восстановительного ремонта транспортного средства ФОРД «Фокус», государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, 2013 года выпуска, VIN - <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Д. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А. Попова