Дело № 2-214/2019 (2-5719/2018;) ~ М-4295/2018, первая инстанция

Дело № 2-214/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Аванесян О.В.

с участием: представителя истца Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в СК» Буравченко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого среднего предпринимательства в Ставропольском крае» к ИП [СКРЫТО] А. М., [СКРЫТО] А. А.ндровне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого среднего предпринимательства в Ставропольском крае» обратилась в суд с иском к ИП [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.А., в котором просит взыскать с солидарно ИП [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.А. сумму микрозайма в размере 1 928 532 руб. 13 коп., из которого основной долг в размере 999800 руб.; просроченный основной долг в размере 750150 руб.; срочные проценты 602 рубля 62 копейки; просроченные проценты в размере 117725 руб. 44 коп.; пени на просроченный основной долг в размере 51425 руб. 81 коп.; пени на пророченные проценты в размере 8828 руб. 26 коп.; почтовые расходы в размере 216 руб. 92 коп.; расходы на проведение экспертизы по оценки об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4400 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 23866 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] А.А., установив начальную продажную цену предмета залога в размере его ликвидационной стоимости указанной в отчете об оценке №Н250-08/2018 от 24.08.2018 в сумме 3002000 руб. для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанный суммы задолженности: наименование: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь общая 69.2 кв.м., этаж: мансарда, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08 сентября 2016 года между ИП [СКРЫТО] А.М. и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» был заключен договор микрозайма №2786-1-16 на сумму 2000 000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 11 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. 08 сентября 2016 года во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма <номер обезличен>, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1318 от 08 сентября 2016 года. В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма Заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные Графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору микрозайма. В соответствии с пунктом 3.1.6. договора микрозайма Заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок заявленный Займодавцем в случаях, предусмотренных в пункте 3.3.4. договора микрозайма. Также, в соответствии с пунктом 4.5. договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа (основного долга и (или) процентов), Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом (залогодержателем) и [СКРЫТО] А.А. был заключен договор об ипотеке <номер обезличен> от 08.09.2016, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: Наименование: Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 69.2 кв. м., этаж: мансарда, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>. По соглашению сторон оценочная стоимость Предмета ипотеки (залога) установлена в размере 6954 000 руб., залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 2781 600 рублей. Договор о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) <номер обезличен> от 08.09.2016, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственная регистрация произведена 22 сентября 2016 года за №26-26/028-26/028/305/2016-3079/1. Для определения актуальной стоимости залога на дату подачи искового заявления в суд Ставропольским краевым фондом микрофинансирования была проведена переоценка данного залогового имущества. По итогам проведенной оценки (отчетом об оценке №Н250-08/2018 от 24.08.2018) ликвидационная стоимость: Наименование: Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 69.2 кв. м., этаж: мансарда, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 3002 000 рублей. [СКРЫТО] А.А. выступила поручителем по договору поручительства №2786-3-16 от 08 сентября 2016 года в обеспечение исполнения обязательств ИП [СКРЫТО] А.М. по договору микрозайма. В соответствии с договором поручительства [СКРЫТО] А.А. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком по договору микрозайма в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 договоров поручительства, включая погашение займа, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора микрозайма, а также любых возможных убытков Займодавца, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Заемщика по договору микрозайма. С целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору микрозайма <номер обезличен> от 08 сентября 2016 года, истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов за исх. №130 от 04.04.2018 в адрес ИП [СКРЫТО] А.М., требование об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств должника по договору микрозайма за исх. №129 от 04.04.2018 в адрес [СКРЫТО] А.А.. Однако требования истца были проигнорированы. На момент подачи искового заявления задолженность по договору микрозайма ответчиками не погашена.

Представитель истца некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчикам направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчики не представил. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 08 сентября 2016 года между ИП [СКРЫТО] А.М. и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 2 000 000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 11 процентов годовых, сроком на 36 месяцев.

08 сентября 2016 года во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1, 2.3 договора микрозайма <номер обезличен>, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1318 от 08 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора микрозайма Заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование суммой займа в сроки, установленные Графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору микрозайма. В соответствии с пунктом 3.1.6. договора микрозайма Заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты досрочно, в срок заявленный Займодавцем в случаях, предусмотренных в пункте 3.3.4. договора микрозайма.

Также, в соответствии с пунктом 4.5 договора микрозайма, при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа (основного долга и (или) процентов), Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения просроченной задолженности.

В силу требований ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом предприняты меры по досудебному урегулированию сложившейся спорной ситуации, таким образом, обязанность истца по досудебному урегулированию спора, предусмотренная договором, исполнена.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму просроченной задолженности, направив соответствующие уведомления ответчикам.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора заемщик не исполняет обязательства, не оплачивает истцу ежемесячные платежи по договору микрозайма.

Задолженность ответчика составляет1 928 32 руб. 13 коп., из которого основной долг в размере 999 800 руб.; просроченный основной долг в размере 750 150 руб.; срочные проценты 602 рубля 62 копейки; просроченные проценты в размере 117 725 руб. 44 коп.; пени на просроченный основной долг в размере 51 425 руб. 81 коп.; пени на пророченные проценты в размере 8 828 руб. 26 коп.; почтовые расходы в размере 216 руб. 92 коп.. Представленный расчет не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом (залогодержателем) и [СКРЫТО] А.А. был заключен договор об ипотеке <номер обезличен> от 08.09.2016, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: Наименование: Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 69.2 кв. м., этаж: мансарда, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен> расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

По соглашению сторон оценочная стоимость Предмета ипотеки (залога) установлена в размере 6 954 000 руб., залоговая стоимость предмета ипотеки (залога) установлена в размере 2 781 600 рублей.

Договор о последующей ипотеке (о последующем залоге недвижимости) №2786-2-16 от 08.09.2016, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственная регистрация произведена 22 сентября 2016 года за №26-26/028-26/028/305/2016-3079/1.

Для определения актуальной стоимости залога на дату подачи искового заявления в суд Ставропольским краевым фондом микрофинансирования была проведена переоценка данного залогового имущества. По итогам проведенной оценки (отчетом об оценке №Н250-08/2018 от 24.08.2018) ликвидационная стоимость: Наименование: Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 69.2 кв. м., этаж: мансарда, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, составляет: 3 002 000 рублей.

[СКРЫТО] А.А. выступила поручителем по договору поручительства №2786-3-16 от 08 сентября 2016 года в обеспечение исполнения обязательств ИП [СКРЫТО] А.М. по договору микрозайма.

В соответствии с договором поручительства [СКРЫТО] А.А. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение заемщиком по договору микрозайма в полном объеме его обязательств, указанных в разделе 2 договоров поручительства, включая погашение займа, уплату процентов, возможных неустоек и штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями договора микрозайма, а также любых возможных убытков Займодавца, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств Заемщика по договору микрозайма.

С целью досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору микрозайма <номер обезличен> от 08 сентября 2016 года, истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов за исх. №130 от 04.04.2018 в адрес ИП [СКРЫТО] А.М., требование об уплате поручителем денежных средств в счет исполнения обязательств должника по договору микрозайма за исх. №129 от 04.04.2018 в адрес [СКРЫТО] А.А..

В установленный срок ответы от заемщика не поступили. Никакие меры по погашению кредита и образовавшейся задолженности ответчик не принял.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ч.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статья 323 ГК РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма солидарно с ответчика [СКРЫТО] А.А..

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кроме того, решение суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества должно быть документально обосновано.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно отчету об оценке №Н250-08/2018 от 24.08.2018 ликвидационная стоимость объекта: наименование: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 69.2 кв.м., этаж: мансарда, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> составляет: 3 002 рублей 00 копеек.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, возможным удовлетворить требование истца и установить начальную продажную цену предмета залога: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 69.2 кв.м., этаж: мансарда, кадастровый (или условный) номер: <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в размере 3 002 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Также суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков ИП [СКРЫТО] А.М., [СКРЫТО] А.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 23866 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 400 рублей, почтовые расходы истца на отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 216 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого среднего предпринимательства в Ставропольском крае» к ИП [СКРЫТО] А. М., [СКРЫТО] А. А.ндровне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП [СКРЫТО] А. М., [СКРЫТО] А. А.ндровны в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от 08 сентября 2016 года в размере 1 928 532 руб. 13 коп., из которого: основной долг в размере 999 800 руб.; просроченный основной долг в размере 750 150 руб.; срочные проценты 602 рубля 62 копейки; просроченные проценты в размере 117 725 руб. 44 коп.; пени на просроченный основной долг в размере 51 425 руб. 81 коп.; пени на пророченные проценты в размере 8 828 руб. 26 коп.

Взыскать солидарно с ИП [СКРЫТО] А. М., [СКРЫТО] А. А.ндровны в пользу некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 400 рублей 00 копеек, почтовые расходы истца на отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 216 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в пользу истца при подаче искового заявления в размере 23 866 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] А. А.ндровне, установив начальную продажную цену предмета залога в размере его ликвидационной стоимости, указанной в отчете об оценке №Н250-08/2018 от 24.08.2018 для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности в сумме 3002 000 рублей 00 копеек: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь: общая 69.2 кв. м., этаж: мансарда, кадастровый (или условный) номер:<номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова