Дело № 2-2136/2019 ~ М-653/2019, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Латашовой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Е. А. к [СКРЫТО] С. Н., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Ставропольского филиала, кадастровому инженеру Байкову А. В. о признании недействительным межевого плана, проекта межевания границ, понуждение к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета и признании зарегистрированного права отсутствующим, взыскании судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Ставропольского филиала, кадастровому инженеру Байкову А.В., котором просит признать недействительными результаты межевания содержащиеся в межевом плане в отношении земельного уча­стка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с/т «Зорька», участок <номер обезличен>;

Исключить из кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) сведения о земельном участке с кадастро­вым номером <номер обезличен>, в том числе сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>;

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>;

Признать отсутствующим право собственности [СКРЫТО] С. Н. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с/т «Зорька», участок <номер обезличен>;

Взыскать с [СКРЫТО] С. Н. в пользу [СКРЫТО] Е. А. расходы по оплате государ­ственной пошлины в размере 300 (триста) рублей;

Взыскать с [СКРЫТО] С. Н. в пользу [СКРЫТО] Е. А. расходы понесенные при получении выписок из ЕГРП в размере 800 (восемьсот) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что [СКРЫТО] Е. А. является собственником земельного участка расположенно­го по адресу: <адрес обезличен>, с/т «Зорька», участок <номер обезличен>, площадью 600 кв.м., кадастровый <номер обезличен> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под сад.

Земельный участок был приобретен истцом в результате заключения договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, запись регистрации 26-06-01/104/2010-005 от <дата обезличена>.

Для целей установления границ земельного участка истцом было заказано проведение межевания, которое было произведено кадастровым инженером Литвиновым А. В., аттестат <номер обезличен>.

В результате произведенного кадастровым инженером межевания земельного участка были определены сле­дующие его границы: от точки н1 до точки н2 - 4,97 м, от точки н2 до точки н3 - 35,32 м, от точки н3 до точки н4 - 3,41 м, от точки н4 до точки н5 - 18,27 м, от точки н5 и до точки н6 - 40,39 м, от точки н6 до точки н7 - 5.31 м. от точки н7 до точки н8 -3,59 м, отточки н8 и до точки н1 - 1.80 м, а всего общей площадью 600 ±9 кв.м.

При обращении истца в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии» с заявлением о государственном учете (определения границ), с приложением ме­жевого плана был выявлен факт пересечения границ земельного участка принадлежащего истцу с земельным участ­ком <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, с/т «Зорька», участок <номер обезличен>, в результате чего Управлением Росреестра по <адрес обезличен>, было отказано в установлении границ земельного участка истца, согласно уведомлению <номер обезличен>.

В результате проведенного изучения документов истцом выявлено, что земельный участок площадью 1500 ±14 кв.м., которому был присвоен кадастровый <номер обезличен>, был образован при составлении межевого плана кадастровым инженером Байковым А.В.. Постановка на кадастровый учет указанного земельного участка произведе­на <дата обезличена>.

При наложении границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и земельного уча­стка с кадастровым номером 26:12:032004:1237 можно сделать вывод, что земельный участок 26:12:032004:1237 сформирован поверх участка истца.

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником земельного участка 26:12:032004:1237 является [СКРЫТО] С. Н., право зарегистрировано в ЕГРП за <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Так как земельный участок истца согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Байковым А.В. оказался отнесен к территории земельного участка 26:12:032004:1237, истец предполагает, что Байковым A.R. при межевании (производстве кадастровых работ) в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером26:12:032004:1237 - было допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно: «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объ­ектов землеустройства» (утв. Росземкадастром <дата обезличена>), которое повлекло за собой невозможность истца, как собственника участка в полном объеме осуществлять свои законные права в отношении принадлежащего ей участка.

Считает, что кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Байковым А.В.в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 26:12:032004:1237, были проведены с нару­шением требований действующей на момент межевания ст. 38 Федерального закона от <дата обезличена> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром <дата обезличена>) и нарушают права собственника земельного участка с кадастровым номером 26:12:032004:965 [СКРЫТО] Е.А..

Допущенная кадастровая ошибка подлежит устранению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно путем признания незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером 26:12:032004:1237 как самостоятельного объекта недвижимости.

Поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:12:032004:1237 являются не­действительными, сведения о его границах подлежат исключению из кадастра недвижимости (реестра объектов не­движимости). При этом подлежат исключению из кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) и иные сведения о данном земельном участке.

При этом, признание результатов межевания недействительным при сохранении за ответчиком [СКРЫТО] С.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:032004:1237 с координатами границ, ука­занными в государственном кадастре недвижимости, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и за­конных интересов истца в полном объеме.

Таким образом, при признании незаконным результата межевания земельного участка должен быть разрешен вопрос об определении надлежащего способа восстановления нарушенного права собственности истца.

В силу приведенных норм права, в связи с недействительностью результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с/т «Зорька», участок <номер обезличен>, необходимости исключения из кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) сведений о земельном уча­стке с кадастровым номером <номер обезличен>, при наличии в ЕГРН (ЕГРП) записи о регистрации права собствен­ности [СКРЫТО] С.Н. на данный земельный участок, и, как следствие, существование фактически зарегистрированного права собственности истца и ответчика [СКРЫТО] С.Н. на один и тот объект недвижимости, полагает возможным при­знание отсутствующим у ответчика [СКРЫТО] С.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с/т «Зорька», участок <номер обезличен>.

Истец [СКРЫТО] Е.А, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» в лице Ставропольского филиала в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в уведомлении имеющимся в материалах дела.

Ответчик кадастровый инженер Байков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Клушин А.В. в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] Е.А. поддержал, просил суд их удовлетворить, привел доводы аналогичные указанным выше.

Ответчик [СКРЫТО] С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Е.А. является собственником земельного участка расположенно­го по адресу: <адрес обезличен>, с/т «Зорька», участок <номер обезличен>, площадью 600 кв.м., кадастровый <номер обезличен> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования под сад. Земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь декларированная 600 кв.м, границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для установления границ земельного участка истцом было заказано проведение межевания, которое было произведено кадастровым инженером Литвиновым А. В., аттестат <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец обратилась в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии» с заявлением о государственном учете (определения границ), с приложением ме­жевого плана.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной реги­страции, кадастра и картографии» от <дата обезличена> приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости расположенно­го по адресу: <адрес обезличен>, с/т «Зорька», участок <номер обезличен>.

В данном решении указано, что при рассмотрении документов по земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> выявлено пересечение уточняемого земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, с/т «Зорька», участок <номер обезличен>. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> был осуществлен <дата обезличена>. Возможно наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> при проведении кадастровых работ или по земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>.

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственником земельного участка расположенно­го по адресу: <адрес обезличен>, с/т «Зорька», участок <номер обезличен>, площадью 1500 +/-14 кв.м., кадастровый <номер обезличен> является [СКРЫТО] С. Н., право зарегистрировано в ЕГРП за <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ "Зорька", участок 369, поставлен на государственный кадастровый учет, в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, <дата обезличена>, на основании межевого плана от <дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером Ковтун С.Н., представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет от <дата обезличена> <номер обезличен>, со следующими характеристиками: категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения садоводства, уточненная площадь — 1500 кв.м., местоположение границ установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения, описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу требований ст. 39 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 1, 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 10 статьи 22 Закона о регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Следовательно, правообладатель земельного участка вправе предъявить к правообладателю смежного земельного участка требование об изменении только смежной границы, но не остальных границ смежного земельного участка.

Как указано в возражениях ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <дата обезличена> на основании межевого плана от <дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером Байковым А.В, представленного с заявлением о государственном кадастровом учете изменений от <дата обезличена> <номер обезличен>, исправлена кадастровая (реестровая) ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:032004:1237. В результате исправления ошибки площадь земельного участка не изменилась, однако изменилась конфигурация земельного участка. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:032004:1237 с собственниками смежных участков с кадастровыми номерами 26:12:032004:960 и 26:12:032004:965 проводилось путем опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете Вечерний Ставрополь <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В связи с этим, предметом спора является местоположение лишь одной границы земельного участка ответчика - со стороны земельного участка истца.

В остальной части границы земельного участка ответчика не затрагивают права истца, следовательно не могут быть предметом исследования судом.

Действующее законодательство не предусматривает возможности исключения сведений о местоположении границ учтенного в соответствии с требованиями действующего законодательства земельного участка с кадастровым номером 26:12:032004:1237.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве на земельные участки в существующих границах.

На недопустимость произвольного снятия земельного участка с кадастрового учета, исключения сведений о границах из государственного кадастра недвижимости указано в определении Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ16-35.

Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом, указанный довод находит подтверждение в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>.

По существу споры при наложении (пересечении) границ смежных земельных участков являются спорами о границах этих земельных участков. Их особенность связана только с тем, что один из смежных участков поставлен на кадастровый учет, при осуществлении которого, как полагает истец, нарушены его права.

Полное снятие с кадастрового учета земельного участка при пересечении границ смежного земельного участка возможно только тогда, когда участок полностью накладывается на другой смежный земельный участок, ввиду чего невозможно их существование в качестве самостоятельных объектов.

Аналогичная практика отражена в Постановлении Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> № Ф06-27481/2017 по делу № А65-4310/2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В случае если право на объект недвижимости зарегистрировано за двумя субъектами, во внимание принимается такое присущее вещным правам свойство, как «право старшинства» или «принцип старшинства внесенных прав», то есть приоритет отдается тому зарегистрированному праву, запись о котором была внесена в реестр ранее (а если учесть, что с этим моментом связывается возникновение права, то речь идет о том праве на недвижимое имущество, которое возникло ранее).

При этом дополнительному учету подлежит фактор законности оснований регистрации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ 15-47 отразил позицию по искам об отсутствии права. Они имеет узкую сферу применения и не могут заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В учетом вышеприведенного, требования истца в заявленном виде о признании недействительными результатов межевания; исключении из кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости) сведений о земельном участке с кадастро­вым номером <номер обезличен>, в том числе сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>; признании отсутствующим право собственности [СКРЫТО] С. Н. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с/т «Зорька», участок <номер обезличен> не приведет к восстановлению прав истца и не разрешит сложившийся между сторонами спор.

Поскольку права истца и ответчика зарегистрировано на спорные земельные участки в установленном законом порядке, однако имеется наложение (поглощение) их границ, суд считает, что разрешение спора и защита прав истца возможны лишь выяснением обстоятельств, послуживших основанием предоставления (приобретения) прав на земельные участки, а также выяснения их действительной площади путем проведения кадастровых работ.

Исходя из изложенного, суд полагает требования [СКРЫТО] Е.А. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е. А. к [СКРЫТО] С. Н., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Ставропольского филиала, кадастровому инженеру Байкову А. В. о признании недействительным межевого плана, проекта межевания границ, понуждение к снятию земельного участка с государственного кадастрового учета и признании зарегистрированного права отсутствующим, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун