Дело № 2-2116/2017 ~ М-276/2017, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 апреля 2017 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А. М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 112047,00 руб., неустойку в размере 194535,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 940,00 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб., расходы по оплате услуг экспресс почты в размере 160,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в Чеченской Республике, <адрес обезличен> 27.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Мустаев И.К., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2016г. Риск гражданской ответственности виновника и истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 10.11.2016г. обратился в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик организовал оценку ущерба и произвел выплату страхового возмещения в размере 81300,00 руб.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Еремин Е.В., по расчетам которого размер ущерба без учета износа составляет 551800,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 315900,00 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на <дата обезличена> составляет 428969,00 руб., стоимость годных остатков составляет 89507,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

02.12.2016г. истцом в страховую компанию была отправлена экспресс почтой претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 05.12.2016г. претензия была вручена ответчику.

В ответ на претензию, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 119610,00 руб.

По мнению истца, фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. Истец ссылается на то, что согласно действующим нормативно-правовым актам по ОСАГО при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка, а за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие [СКРЫТО] А.М., считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Морозов В.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Джабарова Э.Т. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, а в случае их удовлетворения уменьшить размер неустойки, не применять санкции в виде штрафа, компенсации морального вреда, а также снизить размер компенсации оплаты услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу [СКРЫТО] А.М., принадлежит на праве собственности автомобиль Mercedes Benz ML320, регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 95 44 <номер обезличен>.

27.10.2016г. в Чеченской Республике, <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21099, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Мустаева И.К., Mercedes Benz ML320, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] А.М. В результате данного ДТП автомобиль Mercedes Benz, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Мустаев И.К., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.10.2016г.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с 05.10.2016г. по 04.10.2016г. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с 25.10.2016г. по 24.10.2017г.

Истец 10.11.2016г. обратился в офис страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, приложил к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представил поврежденное имущество для осмотра в соответствии.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр транспортного средства состоялся 10.11.2016г. Рассмотрев полученные документы и приняв во внимание заключение, подготовленное АО «ТЕХНЭКСПРО», страховщик составил акт о страховом случае <номер обезличен>, на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 81300,00 руб. (Платежное поручение <номер обезличен> от 17.11.2016г.).

Истцом, посчитавшим заниженной величину оценку, произведенной страховщиком, была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Еремин Е.В. Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа составляет 551800,00 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 315900,00 руб., стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на <дата обезличена> составляет 428969,00 руб., стоимость годных остатков составляет 89507,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

02.12.2016г. истцом в страховую компанию была отправлена экспресс почтой претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 05.12.2016г. претензия была вручена ответчику.

В ответ на претензию, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 119610,00 руб. (Платежное поручение <номер обезличен> от 14.12.2016г.).

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ООО «НИКЕ»

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от 29.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц МЛ320 г/н <номер обезличен> составляет 391609,00 руб., стоимость годных остатков составляет 78652,00 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц МЛ320 г/н <номер обезличен> составляет 349000 руб.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в размере 112047,00 руб. (391609 – 78652 – 81300 – 119610), а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 7000,00 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Размере неустойки, определенный истцом, суд считает завышенным и полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер взыскиваемого судом штрафа составит 56023,50 руб. согласно расчету: 112047 * 50% = 56023,50 руб.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 30000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы за выдачу доверенности нотариусом в размере 940,00 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб., расходы по оплате услуг экспресс почты в размере 160,00 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8000,00 руб.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4240,94 руб., подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. М. недополученное страховое возмещение в размере 112047,00 руб.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. М. неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО в размере 10000,00 руб.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. М. штраф в размере 30000,00 руб.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. М. компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.;

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. М. расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000,00 руб.;

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.;

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. М. расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 940,00 руб.;

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. М. расходы по оплате нотариального удостоверения копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 70,00 руб.;

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. М. расходы по оплате почтовых услуг в размере 160,00 руб.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4240,94 руб.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] А. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 184535,96 руб., штрафа в размере 26023,50 руб., компенсации морального вреда в размере 4500,00 руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А.Д. Крикун