Дело № 2-2115/2016 ~ М-392/2016, первая инстанция

Дело №2-2115/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 08 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Джабаровой Э.Т., действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ви [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ви Д.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> июня 2015 года в городе Пятигорске в районе СТО №<данные изъяты> произошло ДТП с участием а/м Митсубиси Лансер, р/з М <данные изъяты> РТ-<данные изъяты> под управлением Ви Д.Ю. и а/м ВАЗ <данные изъяты>, р/з М <данные изъяты> ВХ-<данные изъяты> под управлением Конончук А.А. Данный факт ДТП был зафиксирован ОГИДББ ОМВД России по <адрес обезличен>. Согласно постановлению о наложении административного штрафа водитель Конончук А.А. был признан виновным в данном ДТП.

В результате ДТП а/м Митсубиси Лансер, р/з М <данные изъяты> РТ-<данные изъяты>, принадлежащий Ви Д.Ю. на праве собственности получил механические повреждения.

Руководствуясь ФЗ об ОСАГО, Ви Д.Ю. обратился в страховую компанию СПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Данное заявление было рассмотрено, на основании чего <данные изъяты> согласно акту о страховом случае № <данные изъяты><данные изъяты> выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако сумма выплаченного возмещения, не покрывает затрат, которые Ви Д.Ю. должен понести в связи с восстановлением своего автомобиля.

Согласно выводам независимого эксперта ИП Папандопуло Д.И. №<данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2015 года сумма восстановительного ремонта а/м Митсубиси Лансер, р/з М <данные изъяты> РТ-<данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Оплата услуг независимого эксперта составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховая компания должна выплатить истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Таким образом, суд считает, что недоплата страхового возмещения составила <данные изъяты> рубля.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимому эксперт в размере <данные изъяты> рублей, расходы нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ви Д.Ю. и его представитель Каргина С.Н. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер взыскиваемых пени и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Ви Д.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью <данные изъяты> указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей <данные изъяты> названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Истец Ви Д.Ю. является собственником автомобиля Митсубиси Лансер, р/з М <данные изъяты> РТ-<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа, справке о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> июня 2015 года в городе Пятигорске в районе СТО №<данные изъяты> произошло ДТП с участием а/м Митсубиси Лансер, р/з М <данные изъяты> РТ-<данные изъяты> под управлением Ви Д.Ю. и а/м ВАЗ <данные изъяты>, р/з М <данные изъяты> ВХ-<данные изъяты> под управлением Конончук А.А.

Данный факт ДТП был зафиксирован ОГИДББ ОМВД России по <адрес обезличен>. Согласно постановлению о наложении административного штрафа водитель Конончук А.А. был признан виновным в данном ДТП.

В результате ДТП а/м Митсубиси Лансер, р/з М <данные изъяты> РТ-<данные изъяты>, принадлежащий Ви Д.Ю. на праве собственности получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Ви Д.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №<данные изъяты>.

Руководствуясь ФЗ об ОСАГО, Ви Д.Ю. обратился в страховую компанию СПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Данное заявление было рассмотрено, на основании чего <данные изъяты> согласно платежному поручению № <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Посчитав выплаченную сумму выплаченного возмещения, не достаточной, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП Папандопуло Д.И. №<данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2015 года сумма восстановительного ремонта а/м Митсубиси Лансер, р/з М <данные изъяты> РТ-<данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела, судом по ходатайству ответчику <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. № <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта т/с Митсубиси Лансер, р/з М <данные изъяты> РТ-<данные изъяты> с учетом износа, в соответствии с единой методикой, на момент ДТП (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> рубля, стоимость т/с Митсубиси Лансер, р/з М <данные изъяты> РТ-<данные изъяты> доаварийном состоянии на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость т/с Митсубиси Лансер, р/з М <данные изъяты> РТ-<данные изъяты> в послеаварийном состоянии (стоимость годных остатков) на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Анализируя изложенное, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение оценочной экспертизы, выполненной экспертом Миргородским Р.А., поскольку данные экспертизы соответствуют обстоятельствам дела и выполнены в соответствии с законом.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ви Д.Ю. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Согласно ст. <данные изъяты> п. <данные изъяты> закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>*<данные изъяты>%= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Однако суд на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей. Во взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки суд отказывает.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ ФЗ от <данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору страхования. Во взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Во взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца Ви Д.Ю. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, представленная в суд доверенность не позволяет идентифицировать ее, как выданную для участия представителя именно в данном дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец согласно подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Ви [СКРЫТО] [СКРЫТО] - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Ви [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Ви [СКРЫТО] [СКРЫТО] штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Ви [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Ви [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате услуг независимого о эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Ви [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей Ви [СКРЫТО] [СКРЫТО] - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко