Дело № 2-2105/2016 ~ М-382/2016, первая инстанция

Дело № 2-2105/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] В.Ю. – Бочаровой Н.М., представителя ответчика САО «ВСК» Верба Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. Ю. к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала Страхового акционерного общества «ВСК» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Ю. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 3476,71 рублей, неустойку в размере 29550 рублей 85 копеек, расходы по оплате экспертизы по оценке ремонта в размере 7140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2015г. в 22 час. 41 мин. водитель Гаджаева З.М., управляя а/м ВАЗ 21140 р/з <номер обезличен>-09, допустил столкновение с автомобилем Jeep Grand Cherokee р/з <номер обезличен>-09, принадлежащим [СКРЫТО] В.Ю. на праве собственности, в результате автомобиль Jeep Grand Cherokee р/з <номер обезличен>-09, получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель а/м ВАЗ 21140 р/з <номер обезличен>-09. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» (ЕЕЕ<номер обезличен>). Потерпевший, 18.11.2015г., в установленном законом порядке обратился в СОАО «ВСК», предоставив все необходимые документы, в том числе справку о ДТП из ГАИ. СОАО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату в размере 71 000 руб., что не соответствует реальному размеру ущерба. В целях уточнения размера причиненного ущерба потерпевший обратился к независимому эксперту ИП Пронову С.В. По результатам независимой экспертизы (Отчет <номер обезличен>), сумма ущерба, с учетом износа запасных частей, составила 176 086 руб. Таким образом, с учетом уже произведенной выплаты, недоплаченная сумма составляет 105 086 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец 22.12.2015г., направил в адрес СОАО «ВСК» претензию с требованием выплатить недоплаченную часть ущерба в размере 105 086 руб., неустойку и расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 140 руб. Однако, СОАО «ВСК» выплатило лишь 69 000 руб., а остальная часть ущерба и расходы на оплату услуг эксперта выплачены не были.

Истец [СКРЫТО] В.Ю. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца [СКРЫТО] В.Ю. – Бочарова Н.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 3476,71 рублей, неустойку в размере 29550 рублей 85 копеек, расходы по оплате экспертизы по оценке ремонта в размере 7140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика САО «ВСК» Верба Т.И. в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить размер неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] В.Ю. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] В.Ю. является собственником автомобиля марки Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-09, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

11.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А <номер обезличен>, под управлением Гаджаева З.М. и автомобиля марки Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-09, под управлением [СКРЫТО] В.Ю.

В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак <номер обезличен>-09, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Гаджаев З.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Северная Казна» по полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

19.11.2015г. истец обратился к страховщику СОАО «ВСК» застраховавшему его гражданскую ответственность согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в размере 71634 рубля 99 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы истец обратился к эксперту- технику ИП Пронову С.В. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 14.12.2015г., рыночная стоимость с учетом износа деталей составила 176086 рулей. Стоимость услуг эксперта- техника, согласно представленному чеку –ордеру от 18.12.2015г. составила 7140 рублей.

22.12.2015г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в филиал СОАО «ВСК» в Ставропольском крае с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату трахового возмещения, однако ответа не получил.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от 14.12.2015г., подготовленное экспертом – техником ИП Проновым С.В. по следующим основаниям.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 14.12.2015г. является достоверным, поскольку данное экспертное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

С учетом уточнения истцом исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 3476 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате экспертизы в размере 7140 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 8000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в 10000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. Сумма штрафа составляет 18043 рубля (36086 руб. /2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 15000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от 03.11.2015г. в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской от 03.11.2015г.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 744 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. Ю. к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала Страхового акционерного общества «ВСК» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу [СКРЫТО] В. Ю. страховое возмещение в размере 3476 (три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 71 копейка.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу [СКРЫТО] В. Ю. неустойку в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу [СКРЫТО] В. Ю. расходы по оплате экспертизы в размере 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу [СКРЫТО] В. Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу [СКРЫТО] В. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу [СКРЫТО] В. Ю. штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 744 (семьсот сорок четыре) рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. Ю. в части взыскания со Страхового акционерного общества «ВСК» неустойки в размере 21550 рублей 85 копеек отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. Ю. в части взыскания со Страхового акционерного общества «ВСК» расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. Ю. в части взыскания со Страхового акционерного общества «ВСК» компенсации морального вреда в размере 9500 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. Ю. в части взыскания со Страхового акционерного общества «ВСК» штрафа в размере 3043 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2016 года.

Судья Е.С. Данилова