Дело № 2-2101/2016 ~ М-378/2016, первая инстанция

Дело № 2-2101/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца [СКРЫТО] А.Н. – Бочаровой Н.М., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «РЕСР-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате экспертизы по оценке ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2015г. в 22 час. 50 мин. произошло ДТП с участием а/м Порше К. р/з <номер обезличен>-09 и а/м ВАЗ 211440 р/з <номер обезличен>-09 принадлежащим [СКРЫТО] А.Н. на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ВАЗ 211440 р/з <номер обезличен>-09 был причинен значительный ущерб.

Виновником был признан водитель а/м Порше К. р/з <номер обезличен>-09. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис ССС <номер обезличен>). В установленном законом порядке, 11 сентября 2015г., потерпевший обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба. Были предоставлены все необходимые документы, был проведен осмотр поврежденного ТС. СПАО "РЕСО-Гарантия" признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату в размере <данные изъяты>,20 руб., что не соответствует реальному ущербу. В целях восстановления своих нарушенных прав, потерпевший обратился к независимому эксперту ИП Пронову С.В. По результатам независимой экспертизы, сумма ущерба, с учетом износа запасных частей, составила <данные изъяты> руб. Истец [СКРЫТО] А.Н. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца [СКРЫТО] А.Н. – Бочарова Н.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате экспертизы по оценке ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяев А.И. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить размер неустойки и штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Завертяева А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] А.Н. является собственником автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

20.08.2015г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] М.Н. и автомобиля марки Порше К. Т., государственный регистрационный знак <номер обезличен>-09, под управлением Байрамукова Р.Д.

В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Порше К. Т., государственный регистрационный знак <номер обезличен>-09, Байрамуков Р.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен>.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

11.09.2015г. истец обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» застраховавшему его гражданскую ответственность согласно полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен> заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик согласно акту о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы истец обратился к эксперту- технику ИП Пронову С.В. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 30.11.2015г., рыночная стоимость с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рулей. Стоимость услуг эксперта- техника составила <данные изъяты> рублей.

08.11.2015г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в Ставропольском крае с досудебной претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

11.01.2016г. ответчик перечислил на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 11.01.2016г.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение <номер обезличен> от 30.11.2015г., подготовленное экспертом – техником ИП Проновым С.В. по следующим основаниям.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 30.11.2015г., является достоверным, поскольку данное экспертное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 15100 рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (ст.333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными. Сумма штрафа составляет <данные изъяты> рубля 90 копеек (<данные изъяты>,80 руб. /2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по договору на оказание юридических услуг от 08.09.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 08.09.2015г.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере 987 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] А. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] А. Н. неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] А. Н. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] А. Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] А. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] А. Н. штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Н. в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере <данные изъяты> рубля отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Н. в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Н. в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А. Н. в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2016 года.

Судья Е.С. Данилова