Дело № 2-2097/2016 ~ М-374/2016, первая инстанция

Дело № 2-2097/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием финансового управляющего индивидуального предпренимателя Сардаряна Э. П. – Сергиенко Д.Ю., действующего на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 года №<номер обезличен>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) к Сардарян Э. П. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к Сардаряну Э. П. в котором просит взыскать с Сардаряна Э. П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>, зарегистрированного 13.07.2000, расположенного по адресу <адрес обезличен> задолженность в размере <данные изъяты>,53 руб., из которых: задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08.07.2013, по состоянию на 11 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>,83 руб. из которых: <данные изъяты>,47 руб.- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>,92 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты>,11 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; <данные изъяты>,33 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг; задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11.11.2013, по состоянию на 11 ноября 2015 года в размере <данные изъяты>,70 руб. из которых: <данные изъяты>,89 руб.- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>,62 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты>,34 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; <данные изъяты>,85 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг; взыскать с Сардаряна Э. П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере <данные изъяты>,75 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и Сардаряном Э. П. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому [СКРЫТО] предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты>,00 рублей на срок по 09.07.2018 с уплатой процентов в размере 26,4 % годовых. В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора [СКРЫТО] обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора. [СКРЫТО] Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 руб. Таким образом, [СКРЫТО] надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, не производились, либо производились не в полном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Ответчика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств погашению задолженности (включительно). Стороны Кредитного договора определили размер пени - 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права [СКРЫТО] на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. [СКРЫТО] в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа [СКРЫТО] на указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на 11.11.2015 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>,81 руб., из которых: <данные изъяты>,47 руб.- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>,92 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты>,10 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; <данные изъяты>,32 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг.

11.11.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и Сардаряном Э. П. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому [СКРЫТО] предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты>,00 рублей на срок по 11.11.2016 с уплатой процентов в размере 22,7 % годовых. В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора [СКРЫТО] обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора. [СКРЫТО] Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 руб. Таким образом, [СКРЫТО] надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком не производятся, либо производятся не в полном объеме. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права [СКРЫТО] на своевременное и должное получение денежных дств, предусмотренных Кредитным договором. [СКРЫТО] в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа [СКРЫТО] на указанные требования Должник не представил. По состоянию на 11.11.2015 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>,42 руб., из которых: <данные изъяты>,89 руб.- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты>,44 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, [СКРЫТО] считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты>,70 руб. из которых: <данные изъяты>,89 руб.- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>,62 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты>,34 руб. - сумма задолженности по пени за просроченные проценты; <данные изъяты>,85 руб. - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Итого по всем кредитным договорам сумма задолженности составила: <данные изъяты>,53 руб. Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,75 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ содержится ходатайство рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ВТБ 24 (ПАО).

Представитель ответчика индивидуального предпренимателя Сардаряна Э.П. – Сергиенко Д.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.09.2015 г по делу №<номер обезличен> в отношении ИП Сардарян Э. П., (<адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сергиенко Д. Ю. (ИНН <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>), Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество» - <адрес обезличен>Б (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2015 года по делу № <номер обезличен> суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве граждан и ввел процедуру реализации имущества гражданина, 21.12.2015 года Сергиенко Д. Ю. назначен финансовым управляющим должника (в связи с рассмотрением дела в соответствии с ФЗ № 154 от 29.06.2015 г.) и в соответствии с требованиями ст.ст. 100, 126, 213.11, 213.24, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26октября2002года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 вышеназванного закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26октября2002года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20 октября 2015 года №<номер обезличен> суд перешел к рассмотрению дела о признании индивидуального предпринимателя Сардаряна Э. П., зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 04.04.2016г.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21 декабря 2015 года №<номер обезличен> Сергиенко Д. Ю. утвержден на должность финансового управляющего индивидуального предпринимателя Сардаряна Э. П..

При таких обстоятельствах, с учетом требований 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает необходимым оставить исковое заявление ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) к Сардарян Э. П. о взыскании задолженности по кредитным договорам без рассмотрения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) к Сардарян Э. П. о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова