Дело № 2-2094/2016 ~ М-371/2016, первая инстанция

Дело № 2-2094/16 <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к [СКРЫТО] В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В. В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>,54 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты>82 рублей. В обоснование своего иска истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и [СКРЫТО] В.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер обезличен> от 25.11.2013г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>,48 рубля на срок 42 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>.80 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013г. сер. 77 <номер обезличен>). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>. Согласно Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указан­ной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не ис­полняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету JN» 40<номер обезличен>. Кроме того, в соответствии с Главой III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, уста­новленной в Кредитном договоре. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <номер обезличен> от 25.11.2013 г. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 07.08.2014г. по 01.12.2015г., составляет <данные изъяты>.54, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору <данные изъяты>,58 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.27 руб., сумма процентов, начисленных, на просроченную задолженность <данные изъяты>.69 руб. Определением м/с Судебный участок №5 Ленского района от 29.07.2015г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25.11.2013г. к [СКРЫТО] В. В. отменен ввиду поступивших возражений ответчика. Руководствуясь положениями ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от 06.02.2015г. Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.91 руб. за рассмотрение Судебный участок №5 Ленского района требования о взыскании суммы долга по кре­дитному договору <номер обезличен> от 25.11.2013 к [СКРЫТО] В. В.. Представитель истца «Сетелем Банк» ООО извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что не возражает против вынесения заочного решения. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика [СКРЫТО] В.В. в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, 25.11.2013г. между «Сетелм Банк» ООО и [СКРЫТО] В.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды <номер обезличен> ОТ 24.11.2013Г. в размере <данные изъяты> рубля 48 копеек сроком на 42 месяца месяцев под 36.80 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>. Согласно кредитному договору, заемщик обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с кредитным договором, в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, Банк направляет клиенту за 30 дней письменной уведомление о принятом решении. Как видно из материалов дела, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 30.12.2014г. в адрес [СКРЫТО] В.В. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности. Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. В связи с вышеизложенными доводами, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>,54 рубль. Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной выше статьи, с ответчика [СКРЫТО] В.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки. Руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к [СКРЫТО] В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 54 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова