Дело № 2-2092/2016 ~ М-369/2016, первая инстанция

№2-2092/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя ответчика [СКРЫТО] С.А. по доверенности – Налбандян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к [СКРЫТО] С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску [СКРЫТО] С. А. к «Сетелем Банк» ООО о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.А., в котором просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] С.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО: задолженность по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>.03 руб­лей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.56 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Сетелем Банк» ООО и [СКРЫТО] С. А. (далее именуется - «Заем-щик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер обезличен> от 04.12.2013г. (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить За­емщику кредит в размере - <данные изъяты>.00 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 31.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 5.06.2013 сер. 77 <номер обезличен>). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил За­емщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет <номер обезличен>. Согласно Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, упла­тить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указан­ной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не ис­полняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер обезличен>. Кроме того, в соответствии с Главой III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, уста­новленной в Кредитном договоре. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот­ветствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ xvT исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита на не­отложные нужды <номер обезличен> от 04.12.2013 г. перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с 07.03.2014 г. по 01.12.2015 г., составляет <данные изъяты>.03 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>,67 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 17917,71 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>,65 рубля. Определением м/с Судебный участок №5 Ленинского района г.Ставрополя от 26.03.2015г. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04.12.2013г. к [СКРЫТО] С. А. отменен ввиду поступивших возражений ответчика. Руководствуясь положениями ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от 21.08.2014г. Банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.78 руб. за рассмотрение Судебный участок №5 Ленинского района г.Ставрополя требования о взыскании суммы долга по кредитному договору <номер обезличен> от 04.12.2013 к [СКРЫТО] С. А.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу «Сетемем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,56 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего искового заявления ответчик [СКРЫТО] С.А. обратилась со встречным исковым заявлением к «Сетелем Банк» ООО в котором просит суд расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>, заключенный между ООО «Сетелем Банк» и [СКРЫТО] С. А..

В обоснование встречных исковых требований указала, что ООО «Сетелем Банк» обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04.12.2013 г. И судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., задолженность состоит из следующих сумм: сумма основного долга по Кредитному договору - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами -<данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -<данные изъяты> руб.; обоснования своих исковых требований Истцом изложены в указанном выше исковом заявлении. В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Пользуясь своим правом для подачи встречного искового заявления, [СКРЫТО] С.А. обращается с данным иском к ООО «Сетелем Банк» о расторжении кредитного договора <номер обезличен>. 04.12.2013 г. [СКРЫТО] С. А.- Истец по данному встречному исковому заявлению, заключила кредитный договор <номер обезличен> с ООО «Сетелем Банк» - Ответчиком по данному встречному иску. В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Считает, что основанием для расторжения договора займа является то, что, досрочно истребовав всю сумму займа с процентами, Ответчик лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику суммы займа, тем самым, по нашему мнению, прекратил договорные отношения между сторонами. В данный момент у [СКРЫТО] С.А. возникли материальные затруднения, что повлекло возникновение просрочки по выплате займа, но он не отказывается выплачивать по своим обязательствам перед ООО «Сетелем Банк». А на возникновение подобных ситуаций договором на выпуск и обслуживания кредитной карты, предусмотрено начисление дополнительных процентов и штраф. Согласно п. Д ч.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.4)7.2015) «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иньх нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Более того п.1 ст. 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ответчик обратился с первоначальным иском о взыскании задолженности, но целенаправленно не расторгает кредитный договор, дабы допустить увеличение задолженности, ведь если посмотреть объективно на данный судебный процесс, то он возник ввиду неплатёжеспособности Истца и Ответчик, не заявляя требование о расторжении кредитного договора усугубляет и так сложное положение Истца. Далее считает, что при выдаче суммы займа ООО «Сетелем Банк» следовало более подробно удостовериться в платежеспособности своего Клиента [СКРЫТО] С.А., а также о его будущей платежеспособности. И воспользоваться своим правом, наделенным п. 1 ст. 821 ГК РФ отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Тем более Ответчик был в курсе, что Истец брал заем для погашения задолженности по действующим кредитам в других кредитных учреждениях, согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обращаем внимание суда на принцип «соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в правоотношениях», который, по мнению Конституционного суда РФ, вытекает из ст. 17, 19 и 55 Конституции РФ [17, с. 5]. Европейский суд по правам человека также проверяет в каждом случае, был ли достигнут «справедливый баланс» между общественными интересами и правом на уважение собственности. Считает, что баланс интересов можно определить, как такое состояние правоотношения, в котором права и обязанности сторон соразмерны и стороны имеют равные возможности для реализации своих законных интересов. Таким образом, во избежание дальнейшего роста задолженности Истца и в связи с тем, что произошло ухудшение материального положения считает необходимым расторгнуть кредитный договор между ООО «Сетелем Банк» и [СКРЫТО] С.А. и зафиксировать сумму задолженности, только посредством расторжения договора на выпуск о обслуживания кредитной карты, можно достигнуть баланс интересов сторон».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску «Сетелем Банк» ООО не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску [СКРЫТО] С.А. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску [СКРЫТО] С.А.- Налбандян Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца «Сетелем Банк» ООО и ответчика [СКРЫТО] С.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО и [СКРЫТО] С.А. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер обезличен> от 04.12.2013г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 31,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05.06.2013 КБ «БНП Париба Восток» (ООО) сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 <номер обезличен>).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет <номер обезличен>.

Согласно кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п.4 Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер обезличен>.

В связи с чем, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с п.3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, прямо запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Проанализировав изложенное, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме оснований удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04.12.2013г.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 04.12.2013г. перед банком составляет <данные изъяты> рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>,67 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>,71 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>,65 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района в города Ставрополя от 26.03.2015 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 04.12.2013г. с [СКРЫТО] С.А. отменен ввиду поступивших возражений ответчика. Расчет представленный судом, суд находит верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 04.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>,67 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>,71 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность <данные изъяты>,65 рубля.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика [СКРЫТО] С.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Требование встречного искового заявления о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования [СКРЫТО] С.А. к «Сетелем Банк» ООО о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 04.12.2013 г., заключенного между Сетелем Банк» ООО и [СКРЫТО] С. А. и зафиксировании суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к [СКРЫТО] С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] С. А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 03 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] С. А. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 56 копеек.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] С. А. к «Сетелем Банк» ООО о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 04.12.2013 г., заключенный между Сетелем Банк» ООО и [СКРЫТО] С. А. и зафиксировать суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С. Данилова