Дело № 2-2091/2016 ~ М-368/2016, первая инстанция

Дело № 2-2091/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Гуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к М. Б. М., [СКРЫТО] З. А., [СКРЫТО] Ж. Г., [СКРЫТО] Г. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к М. Б. М., [СКРЫТО] З. А., [СКРЫТО] Ж. Г., [СКРЫТО] Г. А. о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между АО «Россельхозбанк» и М. Б. М., взыскании с М. Б. М., [СКРЫТО] З. А., [СКРЫТО] Ж. Г., [СКРЫТО] Г. А. в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 05.03.2008г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскании с М. Б. М., [СКРЫТО] З. А., [СКРЫТО] Ж. Г., [СКРЫТО] Г. А. в пользу истца расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 05.03.<данные изъяты> между истцом и ответчиком М. Б.М. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 10.02.2010. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19% годовых. Кредит предоставлен в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк». В обеспечение исполнения обязательств заемщиками кредитором были заключены договоры поручительства: <номер обезличен> от <дата обезличена> с [СКРЫТО] З. А., <номер обезличен> от <дата обезличена> с [СКРЫТО] Ж. Г., <номер обезличен> от <дата обезличена> с [СКРЫТО] Г. А.. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный договором. Ответчики в одностороннем порядке прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.12.2008 удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При вынесении данного решения судом был принят расчет банка по состоянию на 08.10.2008. С указанной даты начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени – двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемных средств. До настоящего времени обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 19.11.2015 у заемщиков и поручителей образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 28.08.2015 ответчикам были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Гурова Д.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики М. Б.М., [СКРЫТО] З.А., [СКРЫТО] Э.Г., [СКРЫТО] Г.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчиков (ст.233 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.03.2008 между АО «Россельхозбанк» и ответчиком М. Б.М. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 10.02.2010. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19% годовых.

Кредит предоставлен в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиками кредитором были заключены договоры поручительства: <номер обезличен> от <дата обезличена> с [СКРЫТО] З. А., <номер обезличен> от <дата обезличена> с [СКРЫТО] Ж. Г., <номер обезличен> от <дата обезличена> с [СКРЫТО] Г. А..

Согласно условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1, п. 2.2 договоров поручительства).

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредит ора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

На основании решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 24.12.2008 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При вынесении данного решения судом был принят расчет банка по состоянию на 08.10.2008. С указанной даты начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени – двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемных средств.

Судом установлено, что заемщики прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Из системного толкования п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора либо о признании такого договора расторгнутым.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитор при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга, то сумма кредитной задолженности.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию 19.11.2015, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

Ввиду того, что заемщик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и М. Б. М., на основании п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к М. Б. М., [СКРЫТО] З. А., [СКРЫТО] Ж. Г., [СКРЫТО] Г. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 05.03.2008г., заключенный между АО «Россельхозбанк» и М. Б. М..

Взыскать с М. Б. М., [СКРЫТО] З. А., [СКРЫТО] Ж. Г., [СКРЫТО] Г. А. в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 05.03.2008г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с М. Б. М., [СКРЫТО] З. А., [СКРЫТО] Ж. Г., [СКРЫТО] Г. А. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Е.С. Данилова