Дело № 2-2090/2016 ~ М-367/2016, первая инстанция

Дело № 2-2090/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: ответчика [СКРЫТО] Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] Р. А., [СКРЫТО] Л. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р. А., [СКРЫТО] Л. В., в котором просит: расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] Р.А., взыскать солидарно с [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Л.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взыскать в равных долях с [СКРЫТО] Р. А., [СКРЫТО] Л. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком Линченко А.И. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых. Кредит предоставлен в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк». В обеспечение исполнения обязательств заемщиком кредитором был заключен договор поручительства: <номер обезличен> от <дата обезличена> с [СКРЫТО] Л. В.. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный договором. Ответчики в одностороннем порядке прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. При вынесении данного решения судом был принят расчет банка по состоянию на <дата обезличена>. С указанной даты начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени – двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемных средств. До настоящего времени обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору не исполнены. По состоянию на <дата обезличена> у заемщиков и поручителей образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. <дата обезличена> ответчикам были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Гурова Д.В. поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Р.А. в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за тяжелого материального положения. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить штрафные санкции в порядке ст.333 ГК РФ, исходя из ее материального положения.

Ответчик [СКРЫТО] Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика [СКРЫТО] Л.В.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена>. между АО «Россельхозбанк» и ответчиком [СКРЫТО] Р.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <дата обезличена>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14% годовых.

Кредит предоставлен в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита на счет <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк», что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком кредитором был заключен договор поручительства: <номер обезличен> от <дата обезличена>. с [СКРЫТО] Л. В..

Согласно условиям договора поручительства поручитель приняла на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства).

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредит ора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

На основании заочного решения Промышленного районного суда города Ставрополя от <дата обезличена>. с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

При вынесении данного решения судом был принят расчет банка по состоянию на <дата обезличена>. С указанной даты начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени – двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемных средств.

Судом установлено, что заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. Неисполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Из системного толкования п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора либо о признании такого договора расторгнутым.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитор при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга, то сумма кредитной задолженности.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: сумма основного долга по кредиту в размере 0 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию <дата обезличена>, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер пени за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга по кредиту в размере 0 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей.

Ввиду того, что заемщик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] Р.А., на основании п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к [СКРЫТО] Р. А., [СКРЫТО] Л. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и [СКРЫТО] Р. А..

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Р. А., [СКРЫТО] Л. В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Взыскать в равных долях с [СКРЫТО] Р. А., [СКРЫТО] Л. В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в части взыскания солидарно с [СКРЫТО] Р. А., [СКРЫТО] Л. В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копейки отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» в части взыскания солидарно с [СКРЫТО] Р. А., [СКРЫТО] Л. В. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, с момента принятии решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова