Дело № 2-2079/2016 ~ М-356/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Онатий И.В.,

с участием:

представителя истца Сафарян Э.Г., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя ответчика Карасова А.М., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М. А. к ПАО «Росгосстрах» в лице ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

Установил:

[СКРЫТО] М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ПАО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец [СКРЫТО] М.А. указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Tayota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением истца. Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования, серия <номер обезличен> <номер обезличен>.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

<дата обезличена> ООО «Оценка Плюс» была произведена оценка имущества истца, после чего составлен отчет <номер обезличен>/<номер обезличен> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков. На основании вышеуказанного отчета оценщика величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования спора <дата обезличена> ответчику была направлена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ПАО «Росгосстрах» величину утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 11 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание, истец [СКРЫТО] М.А. не явился, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.

Представитель истца Сафарян Э.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Карасов А.М. возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Кроме того, просил суд, что в случае удовлетворения заявленных требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования [СКРЫТО] М.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Росгосстрах» и [СКРЫТО] М.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, серия <номер обезличен> <номер обезличен>.

Предметом страхования являлся автомобиль марки «Tayota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <номер обезличен>». Объектом страхования в соответствии с указанным договором являлись имущественные интересы, связанные с хищением и ущербом транспортного средства.

Согласно условиям договора, размер страховой премии по риску «Каско» в отношении транспортного средства истца составляет <данные изъяты> рублей, страховая сумма - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что истец [СКРЫТО] М.А. свои обязательства по договору исполнил полном объеме.

В период действия страхового договора, а именно <дата обезличена> в городе Ставрополе, по <адрес обезличен>, произошел страховой случай, в результате которого имуществу истца - автомобилю Tayota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был причинен ущерб.

Как следует из материалов дела, истец [СКРЫТО] М.А. в срок, предусмотренный договором страхования уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предоставил ответчику все соответствующие документы.

Однако в установленный законом срок, выплата не была произведена.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту в ООО «Оценка Плюс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчета <номер обезличен>/Э/1432 величина утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты> рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика была произведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП Иваненко Г.Л. <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Tayota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <номер обезличен> без учета износа составляет <данные изъяты> рубля, стоимость утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты> рубля.

Анализируя предоставленные заключения оценщиков и заключение судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, рассчитанных судебным экспертом ИП Иваненко Г.Л. является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для транспортных средств данной марки, в нем учтены все необходимые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Указанное экспертное заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны.

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяются соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Условия, содержащие в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная сумма утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о доплате страхового возмещения установлено.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] М.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком <дата обезличена>, соответственно период просрочки составляет с <дата обезличена> по <дата обезличена> (330 дней). Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Требуемая истцом неустойка в сумме <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с учетом характера нарушения, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в <данные изъяты> руб.

Учитывая положения ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1350 рублей, а также почтовые в размере 297 рублей 11 копеек. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 (ред. от <дата обезличена>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, суд считает, что ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Поэтому с ответчика в бюджет муниципального района г. Ставрополя надлежит также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования [СКРЫТО] М. А. к ПАО «Росгосстрах» в лице ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] М. А. величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля;

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] М. А. неустойку в размере <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] М. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] М. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] М. А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] М. А. расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] М. А. почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу [СКРЫТО] М. А. штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в бюджет муниципального района г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В заявленных исковых требованиях [СКРЫТО] М. А. к ПАО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в части взыскания, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Уваров