Дело № 2-2050/2017 ~ М-214/2017, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 06 марта 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., Д. к ГУП СК "<адрес обезличен>водоканал" о защите прав потребителя,

установил:

Д., Д. обратились в суд с иском к ГУП СК "<адрес обезличен>водоканал", в котором просили обязать ответчика предоставить Д. план водопровода к тупиковому колодцу.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу истцы направили в суд заявление, из которого следует, что в исковом заявлении идет речь о существующем плане водопровода к тупиковому водопроводному колодцу для восстановления водоснабжения <адрес обезличен>

Истцы в судебное заседание не явились, ответчик представителя в суд не направил, извещены заблаговременно и надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Согласно положениям, закрепленным в абзаце седьмом ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абзаца седьмого ст. 12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих ГУП СК "<адрес обезличен>водоканал" предоставить истцу Д. план водопровода к тупиковому водопроводному колодцу.

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств существования между сторонами договорных отношений, предметом которых являются действия, обязанность по исполнению которых просят возложить на ответчика истцы.

Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" определено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

Суд предлагал истцам ко дню судебного заседания представить доказательства, свидетельствующие о существовании истребуемого плана водопровода, что он имеется у ответчика и исходит от него, однако таких доказательств суду представлено не было.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Кроме того, в материалах дела и в исковом заявлении отсутствуют сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав истицы Д. действиями либо бездействием ответчика.

В просительной части иска истцы просят возложить обязанность предоставить план водопровода собственнику <адрес обезличен> в г. И., однако никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности указанного истца на данную квартиру суду не представлено.

При этом приложенные к иску документы, в том числе право собственности на землю, представлены в форме ненадлежаще заверенных копий. Суд разъяснял истцам положения ст.71 ГПК РФ, однако надлежаще заверенные копии документов или их подлинники суду представлены не были.

Также суд учитывает, что истцами не доказан факт наличия каких-либо препятствий для восстановления водоснабжения вышеуказанной квартиры. Аналогичная правовая позиция высказана в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Д., Д. к ГУП СК "<адрес обезличен>водоканал" о возложении обязанности предоставить Д. план водопровода к тупиковому колодцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -