| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 09.01.2017 |
| Дата решения | 13.02.2017 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Маслова Ирина Николаевна |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 8056cdb8-9d08-30c9-a8e4-3a414e49c2b1 |
№ 2-1993/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 февраля 2017 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя
в составе:
председательствующего судьи Масловой И.Н.
при секретаре Азнаварян Э.А.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Халявскому А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:
- сумму задолженности по кредитному соглашению от 17.10.2013 в размере 571.693 рубля 34 копейки;
- госпошлину в размере 8.916 рублей 93 копейки.
В судебном заседании судом установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда города Ставрополя с нарушением правил подсудности.
В исковом заявлении истцом место проживания ответчика Халявского А.И. указано – Ставрополь, <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответчик [СКРЫТО] А.И. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.
В заключенном между «Уральский банк реконструкции и развития» и Халявским А.И. кредитном договоре отсутствует указание на конкретный суд или по месту нахождения, какой из сторон договора, подлежит рассмотрению дело в случае возникновения спора между кредитором и заемщиком.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Доказательств, бесспорно подтверждающих проживание ответчика по <адрес обезличен>А, корп. а, <адрес обезличен> городе Ставрополе истцом суду не представлено.
Суд считает установленным, что ответчик c проживает по месту регистрации – <адрес обезличен>, что не относится к территории <адрес обезличен>
Следовательно, данное исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом города Ставрополя с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Халявскому А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения судом определения в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.
Судья И.Н. Маслова
