Дело № 2-1986/2016 ~ М-267/2016, первая инстанция

Дело <номер обезличен>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.

с участием:

ответчика [СКРЫТО] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 14.06.2013 года <номер обезличен> в размере 284729,41 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 14.06.2013 года между [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) и [СКРЫТО] А.С. был заключен кредитный договор от 14.06.2013 года <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 14.06.2018 года с уплатой процентов в размере 17% годовых. Цель кредита для оплаты транспортного средства, Lada 217030 Lada Priora, VIN <номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС серия 63 НС №591563, выдан 11.06.2013 года.

14.06.2013 года банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 340303,57 рублей. Ответчиком приобретено транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно расчету задолженность должника по кредитному договору от 14.06.2013 года <номер обезличен> перед банком составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.С.Г. в судебном заседании просил суд снизить штрафные санкции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2013 года между [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) и [СКРЫТО] А.С. был заключен кредитный договор от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 14.06.2018 года с уплатой процентов в размере 17% годовых. Цель кредита для оплаты транспортного средства, Lada 217030 Lada Priora, VIN <номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС серия 63 НС №591563, выдан 11.06.2013 года.

14.06.2013 года банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком приобретено транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно расчету задолженность должника по кредитному договору от 14.06.2013 года № 622/1059-0003052 перед банком составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, удовлетворить исковые требования банка о взыскании с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженности по кредитному договору №622/1059-0003052 в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> рублей – задолженность по уплате плановых процентов;

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного обязательства, а также в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает исчисленную истцом неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов возможным снизить до <данные изъяты> рублей и задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 334, ст. 337, ст. 348 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в период спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На этом основании суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге № 622/1059-0003052-з01 имущество – транспортное средство Lada 217030 Lada Priora, VIN <номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС серия 63 НС №591563, выдан 11.06.2013 года с определением способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, согласно отчета об оценке.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) задолженность по Кредитному договору от 14.06.2013 года № 622/1059-0003052 в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> рублей – задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на транспортное средство марки – Lada 217030 Lada Priora, VIN <номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС серия 63 НС №591563, выдан 11.06.2013 года с определением способа реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2016 года.

Судья О.А. Поляков