Дело № 2-197/2014 (2-7388/2013;) ~ М-6542/2013, первая инстанция

Дело № <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] М. И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] М.И., в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ЗАО «Райффайзенбанк» и [СКРЫТО] М.И. был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует Заявление на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от <дата обезличена> и «Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», подписанные ответчиком <дата обезличена>

Сумма предоставленного ответчику кредита составляет <данные изъяты> рублей. Срок кредитного договора <данные изъяты> месяцев с размером процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены <дата обезличена> на счет Должника.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 8.8.2. Общих условий облуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов («Общие условия»), согласно действующим тарифам банка составляет <данные изъяты> % в день, от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 8.4.1. Общих условий Должником приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии Банка по графику платежей.

Согласно графику платежей очередные платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссии Банка должны осуществляться Должником в день очередного платежа. Первая дата очередного платежа <дата обезличена> г., последняя дата очередного платежа <дата обезличена>

Однако, Должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

В п.8.3 «Общих условий» определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору. Банком принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало.

На основании п. 8.3 «Общих условий» ответчику <дата обезличена> было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту

<данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом

<данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту

<данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] М.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО «Райффайзенбанк», в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит:

- признать ничтожным п.2.1 кредитного договора №<номер обезличен>;

- взыскать в пользу [СКРЫТО] М.И. с ЗАО «Райффайзенбанк» сумму уплаченной комиссии за выдачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать в пользу [СКРЫТО] М.И. с ЗАО «Райффайзенбанк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать в пользу [СКРЫТО] М.И. с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать в пользу [СКРЫТО] М.И. с ЗАО «Райффайзенбанк» компенсацию за представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать в пользу [СКРЫТО] М.И. с ЗАО «Райффайзенбанк» расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей;

- признать ничтожным положение кредитного договора №<номер обезличен> от <дата обезличена> «на включение в программу страхования»

- взыскать в пользу [СКРЫТО] М.И. с ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> рублей;

- взыскать в пользу [СКРЫТО] М.И. с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование встречных исковых требований [СКРЫТО] М.И. указал, что между ним и Операционным офисом в <адрес обезличен> ЗАО «Райффайзенбанк» <дата обезличена>. был заключен кредитный договор №<номер обезличен> на сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды, сроком на <данные изъяты> месяца, ставка кредита <данные изъяты>% процента годовых. Ежемесячный платеж составлял <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячный страховой платеж. В соответствии с подписанным заявлением на включение в программу страхования, он дал свое согласие на участие в программе страхование жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов Банка. В соответствии с этим заявлением он является застрахованным лицом по договору добровольного, группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов Банка, заключенному между банком и ООО «СК» Райффайзен Лайф», а Банк выступил Страхователем и Выгодоприобретателем по договору Страхования. Подписанное им заявление от <дата обезличена>. представляло собой лист А4 с Логотипом банка кредитора справой стороны, и типографским способом описанных условий предоставления, т.е. речи об индивидуальном страховании идти не может, в заявлении были прописаны только обязанности по уплате ежемесячного страхового взноса в размере <данные изъяты>% от суммы выданных средств, по существу не достигнуто соглашение по основным пунктам: срок страхования, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, а также в заявлении, переданном банком ему на подписание, отсутствует графа о том, что при отказе от этой услуги он получит кредитные денежные средства, по аналогии услугу можно расценивать как навязанную клиенту Банком, заемщик не мог повлиять на судьбу договора, а представленная услуга расценивается как дополнительный пакет от банка, что нарушает права потребителя, данное соглашение не преследовалось подписанием Страхового полиса от Страховой Компании СК «Райффайзен Лайф», а только лишь сопровождалось памяткой о поведении застрахованного, отсутствие договора влечет недействительность сделки и возврата уплаченной суммы комиссии. Следуя тому же заявлению на включение в программу страхования, опираясь на пункт об исключении его из числа Застрахованных Лиц в связи с неуплатой, полагает, что данное соглашение в части коллективного добровольного страхования прекратилось <дата обезличена>. Сумма уплаченных средств Банку в период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. равна <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В соответствии с условиями заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды предусмотрена оплата заемщиком комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, <дата обезличена> истцом был внесен платеж по кредитному договору, согласно Графику платежей, а Банком произведено безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет в размере <данные изъяты> руб.

Считает, что условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются недействительным (ничтожными), соответственно, Истец имеет право требовать взыскание уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

Поскольку Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя, то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ЗАО ««Райффайзенбанк» по доверенности Никулин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] М.И. возражал.

Ответчик по первоначальному иску [СКРЫТО] М.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по первоначальному иску Аракелян Ф.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска ЗАО «Райффайзенбанк», встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «Райффайзенбанк» и [СКРЫТО] М.И. был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует Заявление на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» от <дата обезличена> и «Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», подписанные ответчиком <дата обезличена>

Сумма предоставленного ответчику кредита составляет <данные изъяты> рублей. Срок кредитного договора 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены <дата обезличена> на счет Должника.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 8.8.2. Общих условий облуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов («Общие условия»), согласно действующим тарифам банка составляет <данные изъяты> % в день, от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 8.4.1. Общих условий Должником приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии Банка по графику платежей.

Согласно графику платежей очередные платежи в счет погашения кредита, процентов и комиссии Банка должны осуществляться Должником в день очередного платежа. Первая дата очередного платежа <дата обезличена> г., последняя дата очередного платежа <дата обезличена>

Однако, Должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет.

В п.8.3 «Общих условий» определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору. Банком принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало.

На основании п. 8.3 «Общих условий» ответчику <дата обезличена> было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту

<данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом

<данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту

<данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В п.8.3 «Общих условий» определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору. Банком принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку, ответчиком [СКРЫТО] М.И. были существенно нарушены условия кредитного договора, то суд находит требования истца ЗАО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и [СКРЫТО] М.И., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положением пункта 2.1 заявления на кредит предусмотрена комиссия за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, обязанность Заемщика по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиент без подтверждения возможности и права заемщика - гражданина использовать указанный счет не только для целей кредитования, является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что комиссия за предоставление кредита является платой за открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, <дата обезличена> Банк согласно Графику платежей произвел безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за предоставление кредита в сумме составляющей <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с тем, что Банк предоставил Заемщику заявление на кредит №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, установленной Банком типовой формы, то указанный кредитный договор является договором присоединения.

Таким образом, указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за предоставление кредита содержат явно обременительное условие для Заемщика физического лица, которое, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанное недействительное (ничтожное) положение договора не соответствует принципу добросовестности в коммерческой деятельности, оно явно обременительно для Заемщика, поэтому существенным образом нарушает баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляет кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «зачисление займа, кредитных средств», а в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата обезличена> №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.

Таким образом, плата за предоставление кредита представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи, с чем условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета и за предоставление кредита ничтожны в силу закона.

Согласно положению статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за предоставление кредита нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168, 180 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными (ничтожными). Соответственно, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Истца по кредитному договору на <дата обезличена> составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней х 8,25%). Данный расчет суд признает верным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

В силу ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу [СКРЫТО] М.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию с ответчика по встречному иску расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» расходов на оплату услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части данного требования отказать.

Согласно ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Договором о предоставлении кредита, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика, что не нарушает права и интересы заемщика.

Из материалов дела следует, что истец был свободен в выборе кредитного учреждения и соответственно свободен в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Обязательность страхования, как дополнительная услуга банка не подтверждены. Напротив, как следует из материалов дела, истец по встречному иску мог отказаться от данной услуги. При этом истец поручил заключение договора страхования в ООО СК «Райффайзен Лайф». Условия страхования допустимы в обеспечение возвратности кредитов и не противоречат закону «О банках и банковской деятельности». При таких обстоятельствах, нет оснований считать, что нарушены требования ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нормы о добровольном страховании жизни и здоровья граждан.

Данную услугу Банк не навязывал и предоставлял исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

[СКРЫТО] М.И. дал своё согласие на участие в программе страхования, что подтверждается его подписью в «Заявлении на включение в программу страхования» (л.д. 15).

Учитывая изложенное, встречные исковые требования [СКРЫТО] М.И. в части признания ничтожным положения кредитного договора №<номер обезличен> от <дата обезличена> «на включение в программу страхования», взыскания в пользу [СКРЫТО] М. И. с ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> рублей, взыскания штрафа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Взыскать с [СКРЫТО] М. И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] М. И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] М. И. к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать ничтожным п.2.1 кредитного договора №<номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] М. И. с ЗАО «Райффайзенбанк» сумму уплаченной комиссии за выдачу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] М. И. с ЗАО «Райффайзенбанк» сумму за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] М. И. с ЗАО «Райффайзенбанк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] М. И. с ЗАО «Райффайзенбанк» штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] М. И. с ЗАО «Райффайзенбанк» компенсацию за представительские услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] М. И. с ЗАО «Райффайзенбанк» расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований [СКРЫТО] М. И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца.

Судья А.Д.Крикун