Дело № 2-1950/2017 ~ М-115/2017, первая инстанция

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июня 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца Баранниковой И.В.,

действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

ответчика [СКРЫТО] Ю.С.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Л.Н.,

действующей на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к [СКРЫТО] Ю. С., [СКРЫТО] Л. Г., [СКРЫТО] С. С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

Установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском (впоследствии уточненным) к [СКРЫТО] Ю. С., [СКРЫТО] Л. Г., [СКРЫТО] С. С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПИК-СТАВ» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3150000 руб. на срок по <дата обезличена> со взимание процентов за пользование кредитом 17% годовых. Выдача кредита была осуществлена одним траншем в безналичном порядке путем перечисления суммы на расчетный счет. <дата обезличена> ответчику была перечислена сумма кредита в размере 3150000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, были заключены договоры поручительства: - договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен> между истцом и [СКРЫТО] С. С.ем; - договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен> между истцом и [СКРЫТО] С. С.. С января 2015 заемщик прекратил надлежащее выполнение своих обязанностей по погашения процентов и основного долга в должном объеме. В целях реализации своего права на истребование задолженности по кредитному договору, кредитор обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Ленинским районным судом г. Ставрополя по иску банка <дата обезличена> вынесено решение, которым удовлетворены требования Банка к ООО «пик-Став» и [СКРЫТО] С. С. о взыскании задолженности в размере 1084174,04 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13620,87 руб. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчиком перед банком составила 1066934 руб. 93 коп., в том числе по основному долгу – 1017708,85 руб.; по процентам - 44143,36 руб.; по пени (неустойке) за неисполнение обязательств по уплате процентов – 5082,72 руб. <дата обезличена> поручитель [СКРЫТО] С. С. умер. Из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из 5/6 долей в праве общей стоимости на земельный участок по проезду <адрес обезличен> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на указанном участке. В апреле 2015 года ответчикам [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Л.Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать солидарно задолженность в пределах стоимости перешедшего к [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Л.Г. наследственного имущества [СКРЫТО] С. С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1066934,93 руб., в том числе: по основному долгу – 1017708, 85 руб.; по процентам – 44143,36 руб.; по пени (неустойке) за неисполнение обязательств по уплате процентов – 5082,72 руб.; 2) Взыскать с [СКРЫТО] Ю.С., [СКРЫТО] Л.Г., [СКРЫТО] С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13620,87 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - Баранникова И.В. в настоящем судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.С. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] С.С., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, с заявлением о проведении настоящего судебного заседания в его отсутствие, в суд не обращался.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Его представитель [СКРЫТО] Л.Н. в настоящем судебном заседании возражала против удовлетворения требований банка, просила отказать в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] Л.Г., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, с заявлением о проведении судебного заседания в ее отсутствие не обращалась.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПИК-СТАВ» был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 3150000 руб. на срок по <дата обезличена>.

В соответствии с условиями заключенного Кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 3150 000 руб., а ответчик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять возврат кредита и процентов.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, были заключены договоры поручительства: - договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен> между истцом и [СКРЫТО] С. С.ем; - договор поручительства от <дата обезличена> <номер обезличен> между истцом и [СКРЫТО] С. С..

По условиям заключенных договоров поручительства, поручители отвечают перед истцом солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств договора.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе предъявить свои требования как к основному должнику и поручителю совместно, так и к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из материалов дела, начиная с января 2015 года ответчики не выполняют взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив невозвращение в срок частей основного долга и иных ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В судебном заседании установлено, что истец, в целях реализации своего права на истребование задолженности по кредитному договору, обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ПИК-СТАВ», [СКРЫТО] С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены и с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1084174,04 руб.

Данное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> поручитель [СКРЫТО] С. С. умер.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследники независимом от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечаю по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам наследственного дела к имуществу [СКРЫТО] С. С., умершего <дата обезличена>, предоставленного нотариусом г. Ставрополя Фатиной Н.Г. (исх. 280 от <дата обезличена>), наследниками по закону являются супруга [СКРЫТО] С.С. – [СКРЫТО] Л.Г., его сын – [СКРЫТО] С.С., его дочь – [СКРЫТО] Ю.С., которым было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество, в том числе состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <номер обезличен>, площадью 89,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, 1114, 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> составляет 1066934, 93 руб., в том числе по основному долгу – 1017708, 85 руб.; по процентам – 44143,36 руб.; по пени (неустойке) за неисполнение обязательств по уплате процентов – 5082,72 руб.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к [СКРЫТО] Ю. С., [СКРЫТО] Л. Г., [СКРЫТО] С. С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, полежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю [СКРЫТО] С.С. в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 13620,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к [СКРЫТО] Ю. С., [СКРЫТО] Л. Г., [СКРЫТО] С. С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. С., [СКРЫТО] Л. Г., [СКРЫТО] С. С. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1066934,93 руб., в том числе:

- по основному долгу – 1017708 (один миллион семнадцать тысяч семьсот восемь) руб. 85 коп.;

- по процентам – 44143 (сорок четыре тысячи сто сорок три) руб. 36 коп.;

- по пени (неустойке) за неисполнение обязательств по уплате процентов – 5082 (пять тысяч восемьдесят два) руб. 72 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти [СКРЫТО] С. С.;

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. С., [СКРЫТО] Л. Г., [СКРЫТО] С. С. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13620 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова