Дело № 2-1950/2016 ~ М-231/2016, первая инстанция

Дело № 2-1950/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2016года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: истца [СКРЫТО] С.И., представителя истца [СКРЫТО] С.И. – Жукова Г.А., третьего лица Морозова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] С. И. к [СКРЫТО] М. А., третьи лица – врио нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Вылиток Т.Н., Морозов Б. Б.ич, о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 520.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он <дата обезличена>, передал в долг ответчику, [СКРЫТО] М. А., денежные средства в размере 520 000 рублей, что подтверждается договором займа от <дата обезличена>, удостоверенным Вылиток Т. Н. временно исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашурина И. Н., номер в реестре нотариуса <номер обезличен>. Согласно договоренности ответчик обязался возвратить ему денежные средства в срок до <дата обезличена> путем осуществления единовременного платежа, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец [СКРЫТО] С.И. и его представитель Жуков Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика [СКРЫТО] М.А. – Назаретян В.Х. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Врио нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Кашурина И.Н. - Вылиток Т.Н. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с согласия участников процесса, на основании ст. 167 ШРК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Третье лицо Морозов Б.Б. в судебном заседании пояснил, что им был взят кредит в размере 205.000 рублей в ПАО «Лето Банк» 05.06.2015года, для передачи денежных средств [СКРЫТО] М.А.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

<дата обезличена> врио нотариуса Вылиток Т.Н. удостоверен договор займа между [СКРЫТО] С.И. [СКРЫТО] М.А. по условиям которого [СКРЫТО] С.И. передает [СКРЫТО] М.А. деньги в сумме 520.000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

П. 3 договора предусмотрено возврат занятой суммы денег должен быть произведен в городе Ставрополе <дата обезличена> путем осуществления единовременного платежа.

Однако, до настоящего времени сумма займа по договору 520.000 рублей не возвращена.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с [СКРЫТО] М.А.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С. И. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. А. в пользу [СКРЫТО] С. И. сумму долга по договору займа в размере 520.000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] М. А. в пользу [СКРЫТО] С. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2016 года.

Судья Е.С. Данилова