Дело № 2-1939/2016 ~ М-220/2016, первая инстанция

2

(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.). В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 76165 рублей 07 копеек (право требования возмещения убытков, в полном объеме) = 196165 рублей 07 копеек (фактический ущерб) - 120000 рублей (лимит, ответственности страховой компании по ОСАГО).

Представитель истца ООО СК «Согласие», и его представитель ЗАО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражают.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, в силу ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопробретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с требованиями ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

3

транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что 10.04.2014 г. в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер обезличен>.

Согласно административному материалу, водитель [СКРЫТО] Е. В. управлявший автомобилем «УАЗ 315196» (государственный регистрационный номер <номер обезличен>), нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ООО «БИН Страхование» по договору страхования ОСАГО (страховой полис <номер обезличен>). В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 196165 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 25.07.2014 года.

Таким образом, ответчик [СКРЫТО] Е.В. обязан выплатить истцу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации убытки в размере 76165 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика [СКРЫТО] Е.В. в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2485 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

4 РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СК Согласие» к [СКРЫТО] Е. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу ООО «СК Согласие возмещение ущерба в размере 76165 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 07 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу ООО «СК Согласие расходы по уплате государственной пошлины в размере 2485 (две тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд ч^рез Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Е.С. Данилова

¦