| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 09.01.2017 |
| Дата решения | 12.04.2017 |
| Категория дела | Споры, связанные с наследованием имущества -> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество |
| Судья | Невечеря Евгения Анатольевна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e1317b2b-f86f-3391-a75c-fcb5c101d353 |
№2-1933/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2017 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.
при секретаре Какабековой Н.А.,
с участием: представителя третьего лица – администрации г. Ставрополя по доверенности Семеновой Р.И.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. И. к территориальному Управлению [СКРЫТО] по [СКРЫТО] краю о восстановлении срока для принятия наследства и признании право собственности земельного участка в порядке наследования,
установил:
[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к территориальному Управлению [СКРЫТО] по [СКРЫТО] краю о восстановлении срока для принятия наследства и признании право собственности земельного участка в порядке наследования.
Истец и ее представитель по ордеру дважды: <дата обезличена> и <дата обезличена> не явились в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие в письменном виде не просили.
Сведениями о неявке истца и его представителя по ордеру по уважительным причинам, суд не располагает.
В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещенный о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление [СКРЫТО] Л. И. к территориальному Управлению [СКРЫТО] по [СКРЫТО] краю о восстановлении срока для принятия наследства и признании право собственности земельного участка в порядке наследования - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.
Судья Е.А. Невечеря
