Дело № 2-1930/2017 ~ М-96/2017, первая инстанция

№2-1930/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием истца [СКРЫТО] М.А., представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» по доверенности Овчинниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. А. к ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности и взыскании судебных расходов

установил:

Истец [СКРЫТО] М.А. обратилась в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» в котором просила:

- признать незаконным решение бюро № 3 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» от 17.11.2016 об отказе в признании инвалидом;

- взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» судебные расходы в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истица указала, что она с 2009 года является инвалидом 3-й группы и имеет ряд тяжелых хронических заболеваний: дисциркулярная энцефалопатия 2 мт., цефалгический с-м, вестибулоататктический с-м, декомпенсация; хроническая вертеброгенная правосторонняя люмбоишалгия стойкий болевой синдром, мышечно-тонический синдром; грыжа диска L5-S1 с секвертацией; протрузия диска С4-С5 и Грыжа диска С5-С6 и прочие заболевания.

01.08.2016 в филиале № 3 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Экспертным составом № 3 проведено ее медицинское освидетельствование, по результатам которого, ей было отказано в установлении группы инвалидности.

Не согласившись с указанным решением, она обратилась к ответчику с просьбой очередного освидетельствования, однако 13.09.2016 экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России не изменил вышеприведенное решение и 17.11.2016 она получила справку № 1169 с решением: «инвалидность не устанавливать».

С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным, что повлекло обращение в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» по доверенности Овчинникова И.М., требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку по результатам освидетельствования оснований для признания [СКРЫТО] М.А., инвалидом не имелось. Указанные выводы также подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] М.А. при первичном освидетельствовании 04.09.2009 года в бюро №9 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ СК» признана инвалидом третьей группы с причиной «остеохондроз с преимущественным поражением в поясничном отделе, спондилоартроз сегментов L1-S1, левосторонняя парасагиттальная грыжа диска L5-S1, циркулярные протрузии дисков L3-L4, L4-L5. Вертеброгенная люмбоишиалгия справа» сроком на 1 год (до 01.08.2010).

29.06.2010 в связи с окончанием сроков установления инвалидности, истица повторно обратилась в бюро №9 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ СК» с заявлением и направлением на медико-социальную экспертизу. 12.08.2010 ей было отказано в установлении инвалидности по причине наличия у истицы незначительных нарушений функций организма, которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни в одной категории.

03.11.2010 экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ СК» оснований для установления группы инвалидности [СКРЫТО] М.А. не выявлено по аналогичным основаниям.

По результатам освидетельствования от 18.07.2014 года в бюро №3 [СКРЫТО] М.А. установлена 3 группа инвалидности с причиной «общие заболевания» сроком на 1 год (до 01.07.2015).

По результатам освидетельствования от 14.07.2015 года в бюро №3 [СКРЫТО] М.А. установлена 3 группа инвалидности с причиной «общие заболевания» сроком на 1 год (до 01.08.2016).

12.07.2016 в связи с окончанием сроков установления инвалидности, истица обратилась в бюро №3 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ СК» с заявлением и направлением на медико-социальную экспертизу. 01.08.2010 ей было отказано в установлении инвалидности по причине наличия у истицы незначительных нарушений функций организма, которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни в одной категории.

17.11.2016 экспертным составом № 2 ФКУ «ГБ МСЭ СК» оснований для установления группы инвалидности [СКРЫТО] М.А. не выявлено по аналогичным основаниям.

18.01.2017, в порядке обжалования, экспертным составом № 3 ФКУ «ГБ МСЭ СК» экспертное решение бюро подтверждено, оснований для установления группы инвалидности, не выявлено.

В судебном заседании по ходатайству сторон была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ» по Краснодарскому краю.

Согласно выводам судебной медико-социальной экспертизы, на момент освидетельствования с 17.11.2016 по 18.01.2017 у [СКРЫТО] М.А. имелись незначительные нарушения функций организма, которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни в одной категории.

Судебная медико-социальная экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ. Данное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, в результате их сделаны выводы на поставленные судом вопросы. Исследования отвечают требованиям объективности, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперты, проводившие судебную медико-социальную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется, в том числе и потому, что результаты освидетельствований, проведенных различными бюро, согласуются между собой.

Оценивая указанное заключение по правилам ст.67, 86 ГПК РФ суд находит его последовательным, логичным, содержащим ссылки на медицинские документы и законодательство, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что при освидетельствовании 17.11.2016 года и 18.01.2017 года в экспертном составе №3 имевшиеся у истица заболевания не приводили к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категорий, не требовали мер социальной защиты и соответственно не являлись основанием для признания [СКРЫТО] М.А. инвалидом.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] М.А. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] М. А. к ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2017 года.

Судья Е.А. Невечеря