Дело № 2-1919/2017 ~ М-85/2017, первая инстанция

№ 2-1919/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

истца – [СКРЫТО] М. А.,

представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя - Беляева С.И. по доверенности от 29.11.2016 года № 06/7-13/1-1/3108,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] М. А. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] М.А. обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку- индивидуальный жилой дом литер «Б» по адресу: <адрес обезличен>.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030808:54 по адресу: <адрес обезличен>. На данном земельном участке был расположен жилой дом литер «А», который также принадлежал на праве собственности истцу. Поскольку указанный дом был непригоден для проживания, в 2016 году истец его демонтировал и на его месте построил новый индивидуальный жилой дом литер «Б». Собственники соседних земельных участков дали согласие на строительство дома на расстоянии 1 метра от межи их земельных участков. Разрешения на строительство истцом получено не было. Для согласования выполненных работ истец обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

Однако письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> истцу было отказано в согласовании в связи с тем, что возведенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, так как построен без получения разрешения на строительство. Возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, технические решения, принятые при его строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других градостроительных и строительных норм и правил.

Истец [СКРЫТО] М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика - комитета градостроительства администрации города Ставрополя – Беляев С.И. по доверенности, не признал требования истца, пояснив, что истцом не получено разрешение на строительство в соответствии со ст. 222 ГК РФ, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Судом установлено, что истцу [СКРЫТО] М.А. на основании договора купли - продажи от <дата обезличена> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:030808:54 общей площадью 518 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 66,70 кв. м. по адресу: <адрес обезличен>( л.д. 9-12, 13)

В 2016 году истцом был демонтирован указанный жилой дом и на его месте был возведен новый жилой дом без разрешения на строительство.

Так, согласно данным технического паспорта на жилой дом по <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> жилой дом литер «Б», 2016 года постройки, возведен в два этажа, имеет общую площадь 193, 9 кв. м., жилую площадь - 110,3 кв. м. В Примечании указано - литер «А» снесен, Литер «Б» - разрешение на строительство не предъявлено.

Истцом представлено суду заключение №426-16 от 08.12.2016 года, выполненное МУП «Земельная палат»», по обследованию технического состояния объекта недвижимости - индивидуального жилого дома по <адрес обезличен>.

Согласно данному заключению объект недвижимости по <адрес обезличен> - индивидуальный жилой дом литер «Б» является капитальным строением - имеет фундамент и прочно связан с землей. Несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома находятся в хорошем техническом состоянии и не грозят обрушением. Конструкции пригодны для эксплуатации. К жилому дому подключены инженерные сети электроснабжения, водоснабжения, канализации, сеть газоснабжения на стадии подключения. Технические решения, принятые при строительстве индивидуального жилого дома, соответствуют требованиям экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других градостроительных и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений.

Указанное техническое заключение ответчиком не оспорено, иного заключения им не представлено.

Судом установлено, что истец обращался в комитет градостроительства администрации города Ставрополя по вопросу согласования по строительству нового жилого дома. Письмом заместителя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 09.12.2016 года истцу было рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, истец предпринимал меры к легализации самовольно возведенной постройки.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца разрешения на строительство не служит основанием для отказа в иске, поскольку, учитывая представленные истцом доказательства, соответствующие требованиям ст. 67 ГПК РФ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признания права собственности на жилой дом за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования [СКРЫТО] М. А. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя признании права собственности на самовольно возведенную постройку – удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] М. А. право собственности на самовольно возведенную постройку - индивидуальный жилой дом литер «Б», общей площадью 193,9 кв.м., этажность -2, инвентарный <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за [СКРЫТО] М. А. на индивидуальный жилой дом литер «Б», общей площадью 193,9 кв.м., этажность -2, инвентарный <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2017 года.

Судья О.А. Поляков