Дело № 2-1918/2016 ~ М-199/2016, первая инстанция

Дело № 2-1918/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ФЭС – Агро» Горбачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЭС – Агро» к [СКРЫТО] Р. И. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р. И. о взыскании суммы задолженности по договору поручительства № ТП-4452/1-15 от 13.10.2015 в размере <данные изъяты> рубля 42 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 24 копейки – стоимость поставленного и неоплаченного товара, <данные изъяты> рубль 99 копеек – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, <данные изъяты> рубль 19 копеек – сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 24.03.2015 между истцом и ООО «Инженер» был заключен договор купли – продажи. В обеспечение обязательств по указанному договору между истцом и ответчиком [СКРЫТО] Р.И. заключен договор поручительства № ТП-4452/1-15 от 13.10.2015. Поскольку обеспеченные поручительством обязательства по договору купли – продажи не исполнены основным должником в сроки, указанные в договоре, истец вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств, что не противоречит положениям ст. ст. 361, 363 ГК РФ. Общая сумма задолженности ООО «Инженер» составляет <данные изъяты> рубля 42 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 24 копейки – стоимость поставленного и неоплаченного товара, <данные изъяты> рубль 99 копеек – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, <данные изъяты> рубль 19 копеек – сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара. Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца – Горбачева В.Н., действующая на основании доверенности поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 24.03.2015 между ООО «ФЭС – Агро» и ООО «Инженер» заключен договор купли – продажи № П2К-1136/1-15.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ООО «ФЭС-Агро» и ответчиком [СКРЫТО] Р.И. был заключен договор поручительства № ТП-4452/1-15 от 13.10.2015.

Согласно условиям договора поручительства ответственность поручителя определена в том же объеме, что и ответственность основного должника, включая оплату основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредит ора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитор при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем, как полностью, так и в части долга, то сумма кредитной задолженности.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления о просрочке платежей по договору купли – продажи уплатить кредитору просроченную ООО «Инженер» сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы кредитора.

Как следует из материалов дела, 09.12.2015 кредитором было направлено уведомление ответчику с требованием об оплате. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено должником.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ООО «Инженер» составляет <данные изъяты> рубля 42 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 24 копейки – стоимость поставленного и неоплаченного товара, <данные изъяты> рубль 99 копеек – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, <данные изъяты> рубль 19 копеек – сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства № ТП-4452/1-15 от 13.10.2015 в размере <данные изъяты> рубля 42 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 24 копейки – стоимость поставленного и неоплаченного товара, <данные изъяты> рубль 99 копеек – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, <данные изъяты> рубль 19 копеек – сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом был проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 08.12.2015, заключенного между ООО «ФЭС –Агро» и ООО «АСТРИУМ. Юридическая Мастерская», стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей. Оплата услуг ООО «АСТРИУМ. Юридическая Мастерская» произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 10.12.2015. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЭС – Агро» к [СКРЫТО] Р. И. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Р. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС – Агро» задолженность договору поручительства № ТП-4452/1-15 от 13.10.2015 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 42 копейки, из которых: <данные изъяты> рублей 24 копейки – стоимость поставленного и неоплаченного товара, <данные изъяты> рубль 99 копеек – сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, <данные изъяты> рубль 19 копеек – сумма неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

Взыскать с [СКРЫТО] Р. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС – Агро» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей,

Взыскать с [СКРЫТО] Р. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС – Агро» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова

<данные изъяты>