Дело № 2-1895/2016 ~ М-180/2016, первая инстанция

Дело № 2-1895/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 мая 2016 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием представителя истца - муниципального унитарного предприятия «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» Черкашина В.Т.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> № <данные изъяты>,

установил:

МУП «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» (далее - МУП «МЖКХ ШМР») обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> № <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что главным государственным инспектором труда Хамирзовой Н.А. на основании распоряжения от <данные изъяты> № <данные изъяты> года заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда Упоровой Г.И. проведена внеплановая проверка по обращению Момотова А.А. о нарушении его трудовых прав в МУП «МЖКХ ШМР».

В проверке принял участие и. о. директора МУП «МЖКХ ШМР» Лисянский Ф.Г.

По результатам проверки <данные изъяты> в <данные изъяты> составлен акт №<данные изъяты>.

Государственным инспектором <данные изъяты> составлено предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

Государственный инспектор обязал МУП «МЖКХ ШМР»: устранить в соответствии со ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ ознакомить Момотова А.А. с приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> года «Об отмене приказа директора МУП «МЖКХ ШМР» от <данные изъяты> года № <данные изъяты> « Об изменении штатного расписания и сокращении численности работников» и приказа от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-к о прекращении трудового договора с Момотовым А.А. под роспись; в соответствии со ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ ежегодный отпуск работникам представлять в соответствии с графиком отпусков; перевод Момотова А.А. с должности юрисконсульта на должность заместителя директора МУП «МЖКХ ШМР» по правовой работе оформить в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ; в соответствии с п. <данные изъяты>. Положении об оплате труда работников МУП «МЖКХ ШМР», утвержденного постановлением Администрации Шпаковского муниципального района <адрес обезличен> № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выплатить Момотову А.А. единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме.

МУП «МЖКХ ШМР» обжаловало предписание в государственную инспекцию труда. Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Упорова Г.И. решением № <данные изъяты> предписание главного государственного инспектора ГИТ в СК Хамизовой Н.А. № <данные изъяты> от <данные изъяты> оставила без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение поступило в МУП «МЖКХ ШМР» <данные изъяты>.

МУП «МЖКХ ШМР считает, что при вынесении решения заместитель руководителя Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Упорова Г.И., как и главный государственный инспектором труда Хамирзова Н.А., по оспариваемому предписанию не приняли во внимание, что допустили нарушение полномочий Государственной инспекции труда, определенных, абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ.

МУП «МЖКХ ШМР» считает, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании представитель истца Черкашин В.Т. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - Мамотов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ рассмотрение дела проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. К ним отнесены ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Статьей <данные изъяты> Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Судом установлено, что в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен> обратился гр. Мамотов А.А, с заявлением о нарушении его трудовых прав истцом - МУП «МЖКХ ШМР».

По факту обращения Мамотова А.А. Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «МЖКХ ШМР».

По результатам проверки, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Хамирзовой Н.А. составлен акт № <данные изъяты> от <данные изъяты>, МУП «МЖКХ ШМР» выдано предписание № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором на заявителя возложили обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

<данные изъяты>. в соответствии со ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ ознакомить Момотова А.А. с приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отмене приказа директора МУП «МЖКХ ШМР» от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об изменении штатного расписания и сокращении численности работников» и приказа от <данные изъяты> № <данные изъяты>-к о прекращении трудового договора с Момотовым А.А. под роспись;

<данные изъяты>. в соответствии со ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ ежегодный отпуск работникам представлять в соответствии с графиком отпусков;

<данные изъяты>. перевод Момотова А.А. с должности юрисконсульта на должность заместителя директора МУП «МЖКХ ШМР» по правовой работе оформить в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ;

<данные изъяты>. в соответствии с п. <данные изъяты>. Положении об оплате труда работников МУП «МЖКХ ШМР», утвержденного Постановлением Администрации Шпаковского муниципального района <адрес обезличен> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года выплатить Момотову А.А. единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме.

По результатам жалобы МУП «МЖКХ ШМР», заместителем руководителя Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> Упоровой Г.И. принято решением № <данные изъяты> об оставлении предписания главного государственного инспектора ГИТ в СК Хамизовой Н.А. № <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между МУП «МЖКХ ШМР» и Момотовым А.А. заключен трудовой договор № <данные изъяты>. Согласно договору Момотов А.А. принят в МУП «МЖКХ ШМР» на работу на должность юрисконсульта.

<данные изъяты> и.о. директора МУП «МЖКХ ШМР» Лисянским Ф.Г. принят приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об отмене приказа директора МУП «МЖКХ ШМР» от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об изменении штатного расписания и сокращении численности работников», и приказа от <данные изъяты> № <данные изъяты>-к о прекращении трудового договора с Момотовым А.А.».

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Однако, на момент проведения Государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> внеплановой документарной проверки в отношении МУП «МЖКХ ШМР» Момотов А.А. с указанным приказом в нарушение требований ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ ознакомлен не был.

Таким образом, суд находит п. <данные изъяты> предписания Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> № <данные изъяты> законным обоснованным.

Статьей <данные изъяты> Трудового кодекса РФ установлено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей <данные изъяты> того же Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу той же статьи график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника и о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно статье <данные изъяты> указанного Кодекса ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

Согласно графику отпусков в МУП «МЖКХ ШМР» на <данные изъяты> год отпуск Момотова А.А. запланирован <данные изъяты>. <данные изъяты> Момотов А.А. подал на имя директора МУП «МЖКХ ШМР» Момотову А.Н. заявление о предоставлении ему части ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Приказом директора МУП «МЖКХ ШМР» № <данные изъяты>-от от <данные изъяты> Момотову А.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Таким образом, между МУП «МЖКХ ШМР» и Момотовым А.А. было достигнуто соглашение о перенесении даты ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, что не противоречит требования ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного суд не может признать законным и обоснованным п. <данные изъяты> Предписания Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Также в ходе проверки было установлено, что Момотов А.А. подал на имя директора МУП «МЖКХ ШМР» заявление с просьбой перевести его с должности юрисконсульта на должность заместителя директора по правовой работе. Однако, что при проведении проверки МУП «МЖКХ ШМР» не предоставило главному госинспектору труда письменное соглашение, заключенное с Момотовым А.А. об изменении условий трудового договора, а именно перевод с должности юрисконсульта на должность заместителя директора по правовой работе, что является нарушением ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, в связи с чем предписание Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> № <данные изъяты> в указанной части является законным.

Как усматривается из пункта <данные изъяты> оспариваемого предписания, в ходе проверки также было установлено, что в соответствии с п. <данные изъяты>. Положении об оплате труда работников МУП «МЖКХ ШМР», утвержденного постановлением Администрации Шпаковского муниципального района <адрес обезличен> № <данные изъяты> от <данные изъяты>, на заявителя возложили обязанности выплатить Момотову А.А. единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в полном объеме.

Суд не может признать законным предписание в указанной части, поскольку в силу положений ст. ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Трудового кодекса РФ разрешение данного вопроса не относится к компетенции государственной инспекции труда, поскольку является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» - удовлетворить частично.

Признать незаконными пункты <данные изъяты>, <данные изъяты> Предписания Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2015 года.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Межмуниципальное жилищно-коммунальное хозяйство Шпаковского муниципального района» о признании незаконными пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты> Предписания Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> № <данные изъяты> от <данные изъяты> октября 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение составлено 20.05.2016.

Судья Т.Н. Никитенко