Дело № 2-1891/2016 ~ М-176/2016, первая инстанция

Дело № 2-1891/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 25 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Атаян А.Р.,

с участием:

представителя истца [СКРЫТО] О.И. – Морозова В.Д. по доверенности;

представителя ответчика ПАО «МСЦ» -Луценко Е.А. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. И. к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

[СКРЫТО] О.И. обратился в суд с иском, впоследствии уточненном по результатам судебной экспертизы, к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб., также компенсировать расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., на оплату расходов за удостоверение копий доверенности представителя и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты>. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Ist регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Скидан В.П., риск гражданской ответственности которого застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты> со сроком действия с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ОСАГО ССС № <данные изъяты> со сроком действия с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Истец обратился в офис страховой компании ПАО «МСЦ» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщиком.

Специалисты страховой компании организовали осмотр поврежденного транспортного средства, который состоялся <данные изъяты> Однако, выплаты страхового возмещения ПАО «МСЦ» не произвело.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Ерошкина Е.А. Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Истцом <данные изъяты>. в адрес страховой компании была отправлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, а так же рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. Определением о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, на рассмотрение эксперта поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей, оплату экспертизы суд возложил на ПАО «МСЦ». В соответствии с расчетами судебного эксперта (Заключение эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет <данные изъяты> руб. С учетом расчетов судебного эксперта право требования выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Истец утверждает, что оплата страхового возмещения в связи с претензией до подачи заявления в суд истцу произведена не была, отказа в выплате истец не получал.

Истец ссылается на просрочку ответчиком исполнения обязанностей по ОСАГО и необходимости взыскания неустойки за неисполнении данной обязанности.

Также истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потерпевшего, просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы доплаты, определенной судом.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Суд в соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие [СКРЫТО] О.И., считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Морозов В.Д. в судебном заседании согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать неустойку на дату принятия решения.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МСЦ» Луценко Е.А. с расчетами судебного эксперта согласился. По мнению представителя ответчика, неустойка должна быть взыскана в минимальном размере, отказано во взыскании штрафа, сумма оплаты услуг представителя истца существенно завышена, с учетом стандартности спора подлежит уменьшению до разумных размеров или Уведомленное надлежащим образом ПАО «МСЦ» письменного отзыва на исковые требования не направило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просьбу о проведении судебного заседания без участия его представителя не направило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что истцу [СКРЫТО] О.И. принадлежит на праве собственности автомобиль Toyota Ist регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> УТ № <данные изъяты>.

В <адрес обезличен> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением Скидан В. П. и Toyota Ist государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль Toyota Ist, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Скидан В.П., что подтверждается: справкой о ДТП от <данные изъяты> и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>.

Истец <данные изъяты> обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб повреждением транспортного средства Toyota Ist государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Осмотр был проведен <данные изъяты>. Рассмотрев полученные документы, страховщик до настоящего момента не произвел выплату страхового возмещения.

В связи с невыплатой страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП «Ерошкина Е.А.». Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Истцом <данные изъяты>. в адрес страховой компании была отправлена претензия (включая заявление о неустойке) с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсировать затраты по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а так же рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Доплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была, письменного ответа ни на претензию, ни на заявление об оплате неустойки истец не получал.

Исследовав обстоятельства спора, суд считает, что заявленное [СКРЫТО] О.И. событие относится к страховому случаю по ОСАГО, после его обращения к страховщику у ПАО «МСЦ» возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей.

Анализируя представленные ответчиком материалы выплатного дела, Экспертное заключение № <данные изъяты>, выполненное ИП Ерошкина Е.А. и Заключение судебного эксперта ИП Абдулаева Д.А. № <данные изъяты> от <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, рассчитанные судебным экспертом, соответствует требованиям Положения Банка России № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены.

Заключение эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту.

По мнению суда, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к расчетам эксперта. Экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, не более <данные изъяты> руб., взысканию с ответчика ПАО «МСЦ» подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. - в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ (ред. от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ), в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> разъясняется (п. <данные изъяты>): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац второй пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО)».

Истцом представлен расчет неустойка на основании следующих данных: удержанные денежные средства <данные изъяты> руб. (страховое возмещение), период удержания с <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – дата обращения) по <данные изъяты>. (дата расчета), срок удержания <данные изъяты> дня. Расчет за один день: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% : <данные изъяты>% * <данные изъяты> день = <данные изъяты> руб.день. Расчет за <данные изъяты> дня: <данные изъяты> руб.день * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по ОСАГО. В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до <данные изъяты> руб. Во взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает.

ПАО «МСЦ» нарушены положения Закона об ОСАГО в части направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты>. предусматривается (п. <данные изъяты>): «Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей <данные изъяты> Закона об ОСАГО (абзац третий пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО)».

Истцом представлен расчет размера финансовой санкции за <данные изъяты> день: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% : <данные изъяты>% * <данные изъяты> день = <данные изъяты> руб.день. Размер финансовой санкции на <данные изъяты>. (за <данные изъяты> дня): <данные изъяты> руб.день * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

Проверив правильность расчета, суд считает необходимым взыскать финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате по ОСАГО. При указанных обстоятельствах суд полагает, что финансовая санкция в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до <данные изъяты> руб. Во взыскании финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ (ред. от <данные изъяты> июля <данные изъяты> г. N <данные изъяты>-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом размера взысканного страхового возмещения <данные изъяты> руб. штраф составит <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд принимает решение взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Во взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому эксперту-оценщику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб. В компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает.

Суд отказывает удовлетворить требование истца о взыскании расходов на нотариальные действия в размере <данные изъяты> руб., так как согласно рекомендации данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, представленная в материалах дела выдана не для участия в конкретном деле.

Также суд отказывает в возмещении расходов за удостоверение копий доверенности представителя и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает необходимым взыскать ее с ПАО «МСЦ» в доход соответствующего бюджета. Учитывая вышеизложенное, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] О. И. к ПАО «МСЦ» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в пользу [СКРЫТО] О. И.:

страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей;

неустойку в размере <данные изъяты> руб.– за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО;

финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб. – за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате;

штраф в размере <данные изъяты> руб. – за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

моральный вред в размере <данные изъяты> руб. - за нарушение имущественных права гражданина;

сумму <данные изъяты> руб. – в счет компенсации расходов по оплате услуг эксперта-техника;

сумму <данные изъяты> руб. – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя;

В удовлетворении требований [СКРЫТО] О. И. к ПАО «МСЦ» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов за выдачу доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> руб., суммы расходов за удостоверение копий доверенности представителя и свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с ПАО «МСЦ» в доход соответствующего бюджета муниципального образования <адрес обезличен>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко