Дело № 2-1859/2016 ~ М-148/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года <адрес обезличен>

Октябрьский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску[СКРЫТО] О. И. к АО Страховая группа «МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] О.И. обратилась в суд с иском, к АО Страховая группа «МСК» «о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, обосновав свой иск тем, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mazda 3 регистрационный знак У962ХЕ26rus, находящегося под управлением истца, и автомобиля Kia Ceed, регистрационный знак В954РН26rus. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль Mazda 3 регистрационный знак У962ХЕ26rus.

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда и вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются совокупностью доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля марки Kia Ceed регистрационный знак В954РН26rus Ерошкин М. С., гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховой полис – ВВВ <номер обезличен> СОАО «ВСК».

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Подобное положение закреплено в статье 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО Страховая группа «МСК».

Истец обратился в страховую компанию «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым.

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 3 200 руб. 00 коп. Согласно страховому акту <дата обезличена> страховая компания выплатила истцу страховую выплату в сумме 3200 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <номер обезличен>, составленному экспертной организацией ООО «Новый Дом» стоимость ремонта с учетом износа составила 8340 руб. 00 коп.

Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта, с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет 5140 руб. 00 коп. = (8340 руб. 00 коп.- 3200 руб. 00 коп.)

При этом размер расходов на материалы и запасные части определен экспертом в соответствии с пунктом 3 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия.

За услуги по оценке ущерба уплачено экспертной организации ООО «Новый Дом» 10000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

Кроме того была проведена независимая экспертиза об утрате товарной стоимости ТС, которая согласно заключению <номер обезличен>-<дата обезличена> руб. 00 коп.

За услуги по оценке УТС уплачено экспертной организации ООО «Новый Дом» 10000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет: 5140 руб. 00 коп. = (8340 руб. 00 коп. - 3200 руб. 00 коп.), которые подлежат взысканию с ответчика. Утрата товарной стоимости составляет 5429 руб. 00 коп.

Начальный период расчета неустойки:

<дата обезличена> (день выплаты неоспариваемой части страхового возмещения). Конечный период расчета неустойки04.04.2016г.– дата рассмотрения дела. Итого 960 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

120000 * 8,25 % (ставка рефинансировании) * 960 дней просрочки :100:75= 126720 руб. 00 коп. Истец считает возможным добровольно снизить размер неустойки до 40000 руб.

Истец просил взыскать с АО Страховая группа «МСК» в его пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 5140 руб. 00 коп.; 5429 руб. 00 коп. в качестве возмещения УТС; неустойку в размере 40000 рублей; оплату услуг эксперта техника в размере 20000 рублей; стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере 1450 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец [СКРЫТО] О.И., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности.

Представитель истца[СКРЫТО] О.И. по доверенности Аванесян Э.Ю.в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО Страховая группа «МСК» по доверенности просил снизить неустойку, штраф, моральный вред и расходы на услуги представителя.

Ответчик во время рассмотрения дела в суде произвел оплату в размере 18156 руб. 00 коп., при этом пояснив, что из этой суммы 10000 руб. следует считать возмещением оплаты услуг оценщика, 5140 руб. – выплатой недоплаченного страхового возмещения в части причиненного ДТП ущерба, 3016 руб. – частичным возмещением УТС.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mazda 3 регистрационный знак У962ХЕ26rus, находящегося под управлением истца, и автомобиля Kia Ceed, регистрационный знак В954РН26rus. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу автомобиль Mazda 3 регистрационный знак У962ХЕ26rus.

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда и вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются совокупностью доказательств: справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Связанные с повреждением транспортного средства обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

Виновником ДТП являлся водитель автомобиля марки Kia Ceed регистрационный знак В954РН26rus Ерошкин М. С..

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Подобное положение закреплено в статье 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО Страховая группа «МСК».

Истец обратился в страховую компанию «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым.

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 3 200 руб. 00 коп. Согласно страховому акту <дата обезличена> страховая компания выплатила истцу страховую выплату в сумме 3200 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <номер обезличен>, составленному экспертной организацией ООО «Новый Дом» стоимость ремонта с учетом износа составила 8340 руб. 00 коп.

Таким образом, разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет 5140 руб. 00 коп. = (8340 руб. 00 коп. - 3200 руб. 00 коп.)

При этом размер расходов на материалы и запасные части определен экспертом в соответствии с пунктом 3 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия.

За услуги по оценке ущерба уплачено экспертной организации ООО «Новый Дом» 10000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

Кроме того была проведена независимая экспертиза об утрате товарной стоимости ТС, которая согласно заключению <номер обезличен>-<дата обезличена> руб. 00 коп.

За услуги по оценке УТС уплачено экспертной организации ООО «Новый Дом» 10000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет: 5140 руб. 00 коп. = (8340 руб. 00 коп. - 3200 руб. 00 коп.), которая была выплачена ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика утрата товарной стоимости в размере 2417 руб. 00 коп.

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения.

Кроме того, в силу ст. 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате, не может превышать размер страховой выплаты.

Начальный период расчета неустойки:

<дата обезличена> (день выплаты неоспариваемой части страхового возмещения). Конечный период расчета неустойки04.04.2016г.– дата рассмотрения дела. Итого 960 дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в следующем размере:

120000 * 8,25 % (ставка рефинансировании) * 960 дней просрочки :100:75= 126720 Истец считает возможным добровольно снизить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 223-ФЗ), страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 223-ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от <дата обезличена> N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения.

В течение указанного строка страховщик обязан произвести страховую выплату перепревшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 ФЗ «Об ОСАГО» очерчивает лимит имущественной ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в случае причинения имущественного вреда (с учетом поправок, внесенных Федеральным законом от <дата обезличена> № 223-ФЗ, и вступивших в законную силу после <дата обезличена>).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <номер обезличен>, составленному экспертной организацией ООО «Новый Дом» стоимость ремонта с учетом износа составила 8340 руб. 00 коп.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 3200 руб., во время рассмотрения дела в суде произведена доплата страхового возмещения в сумме 5140 руб. 00 коп.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. 63 Постановления добровольным исполнением обязательства по выплате страхового возмещения.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает верным, однако, применив ст. 333 ГК РФ, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей.

В связи с тем, что страховщиком в полном объеме не была произведена выплата страхового возмещения, истец при этом просит компенсировать причиненный ему страховой компанией АО Страховая группа «МСК» вред морального характера.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

Суд считает данную сумму завышенной и полагает взыскать с ответчика 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности недоплаты части страхового возмещения в размере 5140 руб. и утраты товарной стоимости в размере 5429 руб., следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, составит 5284 руб. 50 коп. : (5140+5429)/2

Суд с учетом положений ст.333 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 3000 руб. 50 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Обращение к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля и утратой его товарной стоимости компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Расходы по организации проведения независимой оценки автомобиля истца составляют 20000 рублей. Однако, в связи с тем, что во время рассмотрения данного спора в суде ответчик частично возместил истцу затраты на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд считает необходимым отказать, признав их завышенными, неадекватными проведенной представителем работе по данному гражданскому делу.

Истец просил взыскать с ответчика расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 450 рублей. Суд считает необходимым во взыскании данных расходов отказать, так как в доверенности не указано, что она выдана на ведение данного определённого дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] О.И. к АО Страховая группа «МСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО Страховая группа «МСК» в пользу [СКРЫТО] О.И. компенсацию утраты товарной стоимости ТС в размере 2413 рублей.

Взыскать с АО Страховая группа «МСК» в пользу [СКРЫТО] О.И. неустойку в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО Страховая группа «МСК» в пользу [СКРЫТО] О.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО Страховая группа «МСК» в пользу [СКРЫТО] О.И. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО Страховая группа «МСК» в пользу [СКРЫТО] О.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.И. к АО Страховая группа «МСК» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в размере 5140 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов за совершение нотариальных действий в размере 1 450 рублей - отказать.

Взыскать с АО Страховая группа «МСК» государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес обезличен> в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья А.Д.Крикун