Дело № 2-1848/2016 ~ М-138/2016, первая инстанция

№ 2-1848/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 11 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. И. к [СКРЫТО] А. В., третье лицо - ПАО «Сбербанк России» о взыскании сумм по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга равную <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что [СКРЫТО] А.И. является поручителем заемщика [СКРЫТО] Л.Е. согласно договора поручительства от <данные изъяты> № <данные изъяты> к кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Заемщик [СКРЫТО] Л.Е. умерла в январе <данные изъяты>, не исполнив обязательства по кредитному договору на <данные изъяты> рублей.

Согласно договору поручительства обязательства по возврату кредита банку, ложились на истца. Но у заемщика [СКРЫТО] Л.Е. имелось имущество, которое унаследовал ее сын А.В. [СКРЫТО]. В настоящее время, он проживает в квартире своей матери по ул. Толстова, <данные изъяты> кв.<данные изъяты>.

[СКРЫТО] А.В. вступил в наследство, нотариусом был предупрежден, о том, что наследник отвечает по долгам наследодателя. Заемщик [СКРЫТО] Л.Е., предваряя ситуацию, в которой оказался истец как поручитель, при жизни, говорила с ним и своим сыном, что непогашенный кредит должен будет погашаться за счет ее имущества.

О смерти [СКРЫТО] Л.Е. банку сообщил истец, что подтверждается справкой. [СКРЫТО] А.В., приняв наследство после смерти матери, приступил к погашению кредита, что истец подтверждает его собственноручным заявлением банку. Другими словами, [СКРЫТО], приступив к погашению долга по кредиту, практически прекратил обязательства истца как поручителя, переводом долга на себя. Но в мае-июне <данные изъяты>, истцу стали поступать звонки из банка о том, что долг по кредиту [СКРЫТО] А.В. не погашается. Банк, сославшись на имеющийся между истцом и кредитной организацией договор поручительства, заявил, что взыщет через суд сумму долга, если он ее не погасит добровольно.

В это время истцу стало известно от сотрудников банка, что банком не было изготовлено дополнительного соглашения о переводе долга на наследника, хотя он добровольно осуществлял какие-то платежи и написал заявление в банк о своей готовности погашать кредит.

Истец как законопослушный гражданин, уплатил сумму долга вместо наследника [СКРЫТО] А.В. и попросил последнего рассчитаться с ним любым способом: возвратом всей суммы и сразу или частями. Обращение к [СКРЫТО] были и устными и письменными, но [СКРЫТО] не отвечал на обращения к нему согласием.

Истец полагает, что [СКРЫТО] А.В. причинен материальный ущерб на сумму в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме этого, [СКРЫТО] А.В. причинил ущерб на сумму платной юридической помощи. Истец был вынужден обращаться к юристу за сбором доказательств по делу, консультациями, изготовлением различных запросов по делу, искового заявления, то есть за оказанием платной юридической помощи.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнил, что много лет знает семью умершей Л.Е. [СКРЫТО] и ее сына [СКРЫТО] А.В. Никогда не думал, что придется с ним иметь дело в суде. Он обеспеченный молодой человек, имеющий хорошее воспитание и образование. До него доходили разговоры о том, что ответчик консультируется с юристами о получении статуса банкрота, чтобы не платить по долгам, в том числе и по долгам матери, при получении наследства. Ответчику было известно о наличии долгов матери, которые он должен был погасить, при получении наследства.

Указал, что сумма, уплаченная по договору поручительства, является существенной, но свои обязательства он выполнил, чтобы не росли проценты. К тому же он абсолютно уверен в том, что уплаченный долг по кредиту, сын [СКРЫТО] Л.Е. вернет, когда получит наследство. Тем более, что ответчик после смерти матери немедленно приступил к выплате оставшейся части кредита и произвел несколько платежей. Он написал банку заявление о том, что готов выплачивать долг матери по кредиту. [СКРЫТО] принял наследство с обязательством выплаты долгов.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Никитаева С.В. (л.д. <данные изъяты>).

В представленном в суд отзыве указал, что после смерти матери, к нему обратился [СКРЫТО] А.И. и сообщил о вышеназванных обстоятельствах и о том, что он является поручителем по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> и попросил, чтобы он гасил задолженность по вышеназванному займу. Будучи добропорядочным гражданином и ранее знакомым с [СКРЫТО], а так же под давлением сотрудника Северо - Кавказского банка, дополнительный офис № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России», он был вынужден написать расписку и гасить указанный кредит вместо [СКРЫТО], являющегося поручителем. Однако, в настоящее время он потерял работу и не имеет финансовой возможности, заработка, позволяющего осуществлять указанные выше выплаты кроме того, проконсультировавшись с юристом ему объяснили, что ранее произведенные выплаты являются незаконными в силу закона и договора и погашать кредит обязан [СКРЫТО] в силу договора поручительства, который до настоящего времени не признан недействительным, не прекращен и имеет юридическую силу.

Таким образом, в соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение, предусмотренных Кредитным договором условий, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга, а так же в случае смерти заемщика.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Не одно из указанных обстоятельств, перечисленных в последнем абзаце не имело и не имеет место быть как в досудебном, так и в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика Никитаев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в деле имеется расписка к судебной повестке, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и срок, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Л.Е. заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил [СКРЫТО] Л.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение [СКРЫТО] Л.Е. всех его обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между заемщиком и кредитором (л.д.<данные изъяты>).

<данные изъяты> [СКРЫТО] Л.Е., являющаяся заемщиком по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

На дату смерти [СКРЫТО] Л.Е. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> [СКРЫТО] А.В. (сын умершей [СКРЫТО] Л.Е.) обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором указал, что согласен отвечать по обязательствам [СКРЫТО] Л.Е.(л.д. <данные изъяты>).

К нотариусу г. Ставрополя Лапшиной М.Г. с заявлением о принятии наследства [СКРЫТО] Л.Е. по закону обратился ее сын [СКРЫТО] А.В. (л.д. <данные изъяты>). В заявлении указано, что другим наследниками по закону являются супруг умершей [СКРЫТО] В.А. и сын умершей [СКРЫТО] В.В., которые отказались от наследства в пользу [СКРЫТО] А.В. (ответчика по делу).

<данные изъяты> нотариусом ответчику [СКРЫТО] А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: денежные средства, принадлежащих наследодателю, на счетах 42301.<данные изъяты><данные изъяты>.<данные изъяты> и 42307.<данные изъяты><данные изъяты>.<данные изъяты>, хранящихся в дополнительном офисе № <данные изъяты> Ставропольского отделения № <данные изъяты> Сбербанка России ОАО, полностью со всеми причитающимися процентами, компенсационными суммами и другим начислениями.

Также <данные изъяты> нотариусом ответчику [СКРЫТО] А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из: <данные изъяты> доли квартиры под номером <данные изъяты> в городе Ставрополе по ул. Л. Толстого, <данные изъяты>. Стоимость указанной доли составляет <данные изъяты> рублей.

[СКРЫТО] А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в период <данные изъяты> вносились денежные средства, всего в общей сумме <данные изъяты> рубль.

<данные изъяты> [СКРЫТО] А.И. получено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, из которого он узнал, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Из представленного истцом платежного документа следует, что [СКРЫТО] А.И. <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> внесено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

<данные изъяты> [СКРЫТО] Л.Е. умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

[СКРЫТО] А.В. принял наследство после смерти своей матери [СКРЫТО] Л.Е., состоящее из денежных средств на счетах и доли праве собственности на квартиру № <данные изъяты> по ул. Л. Толстого в г. Ставрополе, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В целях исполнения обязательств перед первоначальным кредитором – банком, ответчиком [СКРЫТО] А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору с его матерью, было внесено <данные изъяты> рубль.

[СКРЫТО] А.И. частично исполнил обязательства по договору на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Таким образом, [СКРЫТО] А.В. как наследник должника [СКРЫТО] Л.Е. после принятия им наследства, и после частичного исполнения [СКРЫТО] А.И. обязательства по кредитному договору и договору поручительства, стал должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в пределах <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вследствие того, что [СКРЫТО] А.В. первоначальному кредитору ОАО «Сбербанк России» выплачено <данные изъяты> рубль, его обязательства перед Болоусовым А.И. в пределах разницы между стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества и выплаченной банку суммы, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рубль, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Доводы истца о том, что фактически ответчиком было принято наследство в большем размере и стоимости, чем указано в свидетельства о праве на наследство, материалами дела не подтверждается.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом указывается, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку [СКРЫТО] А.И. не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя (квитанции об оплате, договор на оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования [СКРЫТО] А. И. к [СКРЫТО] А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу [СКРЫТО] А. И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] А. В. в пользу [СКРЫТО] А. И. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.07.2016.

Судья И.Н. Маслова