Дело № 2-1819/2016 ~ М-109/2016, первая инстанция

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием представителя истца - [СКРЫТО] А.В. – Морозова В.Д., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от 04.09.2015г.,

представителя ответчика - САО «ВСК» - Кулачихина И.С., действующего на основании доверенности <номер обезличен>-Д от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. первоначально обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсировать расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать неустойку, расходы по оплате услуг оценщика, представителя и нотариуса.

В обоснование требований истец указал, что в <адрес обезличен> <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Ford Escort, государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Даниелян А.С., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>, риск гражданской ответственности которого застрахован в компании ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен> c периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

20.10.2015г. истец обратился в филиал страховой компании САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению соответствующие документы и представив поврежденное имущество для осмотра.

Специалисты страховой компании организовали осмотр и оценку автомобиля. Страховщик признал случай страховым и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Козлитиным А.А. Расчетами эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на независимую экспертизу составляют <данные изъяты> рублей.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет в размере <данные изъяты>

<дата обезличена> истцом в страховую компанию была отправлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. Ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб.

Истец ссылаясь на действующий закон об ОСАГО о том, что при ненадлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения со страховщика взыскивается неустойка, а за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф просит суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за нотариально формленную доверенность – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие [СКРЫТО] А.В., считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца – [СКРЫТО] А.В. - Морозов В.Д., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по состоянию на <дата обезличена>, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Кулачихин И.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] А.В. не признал и пояснил, что в Ставропольский филиал САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытка 20.10.2015г. обратился [СКРЫТО] А.В. Из предоставленных документов следовало, что виновником ДТП признан водитель Даниелян А.С., имевший на момент ДТП действующий полис ОСАГО страховой компании ПАО «Росгосстрах» (серия ЕЕЕ <номер обезличен>). Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Представитель ответчика сообщил, что произведенная САО «ВСК» выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в ответ на заявление истца и доплата в ответ на его претензию в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. в качестве доплаты страхового возмещения и <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника, соответствует размеру ущерба. По мнению представителя ответчика неустойка и сумма оплаты услуг представителя истца существенно завышены, с учетом с обстоятельств дела считал их подлежащими уменьшению до разумных размеров, а также просил во взыскании штрафа отказать в полном размере, поскольку страховое возмещение ими выплачено до судебного разбирательства.

Представитель истца – [СКРЫТО] А.В. - Морозов В.Д., действующий на основании доверенности в судебном заседании, уточнил исковые требования, просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсировать расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истцу [СКРЫТО] А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль Ford Escort, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 21 <номер обезличен> (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, пересечение улиц Серова — Достоевского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Даниелян А. С. и Ford Escort, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением [СКРЫТО] А. В.. В результате данного ДТП автомобиль Ford Escort, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Даниелян А.С., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от <дата обезличена>., риск гражданской ответственности которого застрахован в компании ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен> с периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС <номер обезличен> c периодом действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратился в офис страховой компании САО «ВСК» с заявлением о Прямом возмещении убытков за причинение повреждения транспортному средству Ford Escort, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали осмотр и оценку автомобиля. Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Козлитиным А.А.

Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты> рублей. Расходы на независимую экспертизу составляют <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> истцом в страховую компанию была отправлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Суд считает, что заявленное [СКРЫТО] А.В. событие относится к страховому случаю по ОСАГО, после его обращения к страховщику у САО «ВСК» возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и агрегатов.

Ответчиком - САО «ВСК» представлены доказательства произведенной ими в соответствии с заявлением потерпевшего неоспариваемой первоначальной выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и по претензии доплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Получение указанных сумм не оспаривается представителем истца.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обязательства ответчика в части выплаты страхового возмещения выполнены в полном объеме, однако с нарушениями сроков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от <дата обезличена> № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> от 29.01.2015г разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере расчет неустойки производится на основании следующих данных: период удержания с <дата обезличена> по 27.12.2015г. = 38 дней. Расчет за один день: <данные изъяты>

Проверив правильность расчета, суд считает, что при таких обстоятельствах с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, подлежит взысканию неустойка, которая в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплата услуг оценщика с учетом перечисленной ответчиком суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 рублей в муниципальный бюджет <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А. В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] А. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] А. В. неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева