Дело № 2-1817/2016 ~ М-107/2016, первая инстанция

дело № 2-1817/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на составления отчета оценщика-эксперта в сумме

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> на ул. <данные изъяты> параллель города Ставрополя, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: YAMAHA YZF-<данные изъяты> номер <данные изъяты> РА <данные изъяты>, управляемый, [СКРЫТО] А.Ю. и FORD FOCUS, регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, управляемый Агаджановым Б.А.. В результате аварии, находящимся в собственности [СКРЫТО] А.Ю. мотоциклу YAMAHA YZF-R номер <данные изъяты> РА <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Агаджанова Ю.А., управлявшего автомобилем FORD FOCUS номер <данные изъяты> <данные изъяты>. [СКРЫТО] известил страховую компанию о наступлении страхового случая.

<данные изъяты> [СКРЫТО] А.Ю. было организовано проведение экспертизы в ИП Симонова А.И.. Согласно Отчету № <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленному ИП Симонова А.И., ущерб причиненный его мотоциклу составил <данные изъяты> рублей.

В ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополь была направлена досудебная претензия с копией отчета. Недостающая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» в г. Ставрополь был принят отчет об оценке по результатам независимой экспертизы стоимости услуг восстановительного ремонта, на основании которого должна быть произведена выплата по страховому возмещению. Если
представленные результаты независимой экспертизы, по мнению страховой компании, не достоверны, то это может быть оспорено в судебном порядке, но выплата должна быть произведена в полном объеме. Таким образом, действия страховой компании не законны. Таким образом, помимо указанной недостающей суммы восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> рублей ООО «Росгосстрах» должны возместить [СКРЫТО] А.Ю.. следующие расходы: на оплату юридических услуг - <данные изъяты> руб., на оформление доверенности на представление интересов в суде размере <данные изъяты> рублей, на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства по договору, выплатив истцу страховое возмещение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

<данные изъяты> в <данные изъяты>:<данные изъяты> в г. Ставрополе на ул.<данные изъяты> параллель произошло ДТП с участием мотоцикла YAMAHA YZF-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> РА <данные изъяты>, под управлением истца [СКРЫТО] А.Ю. и FORD FOCUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Агаджанова Б.А.

Виновником ДТП признан водитель Агаджанов Б.А., что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию от <данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив, согласно требованиям п. <данные изъяты> и <данные изъяты> «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банков России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П, все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей от <данные изъяты>.

Для определения размера материального ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику.

По результатам проведенного осмотра ИП Симоновой А.И. составлено заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства YAMAHA YZF-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> РА <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа заменяемых изделий на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ТС до ДТП – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебном претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы по организации независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> ответчик направил истцу письмо, в котором указала, что Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.) Размер страховой выплаты составил <данные изъяты> руб. Данная сумма была перечислена в полном объеме на реквизиты, указанные в материалах дела (п/п № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и п/п <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Анализируя указанное о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России <данные изъяты> № <данные изъяты>-П).

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ).

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. <данные изъяты> Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. Ю. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. расходы по оплате услуг эксперта-техника <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова