Дело № 2-1811/2016 ~ М-101/2016, первая инстанция

№ 2-5568/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Р. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей,

- расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> в г. Ставрополе, ул. Заводская, произошло ДТП с участием, а/м «ВАЗ <данные изъяты>» г/з <данные изъяты> - <данные изъяты> под управлением Кудина В. Д., принадлежащего ему на праве собственности и а/м «ВАЗ <данные изъяты>» г/з <данные изъяты> - <данные изъяты>, под управлением Исмаилова Р.И. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ <данные изъяты>» причинен ущерб. На основании административного материала, виновным в ДТП признан водитель Кудин В.Д. На момент ДТП гражданская ответственность Кудина В.Д. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». <данные изъяты> истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

На расчетный счет истца перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая, по мнению истца, занижена. Согласно отчету № Ф/<данные изъяты> от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля. За проведение оценки истец оплатил <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ не поступало.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок. Заявлений от него в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ не поступало.

Представитель ответчика по доверенности настаивал на рассмотрении спора по существу, а также исковые требования не признал, пояснил суду, что страховщик произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Однако, в соответствии со ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет <данные изъяты> тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исмаилов Р.И. является собственником автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>», рег.знак Т <данные изъяты> РС-<данные изъяты>, что подтверждается копией ПТС.

В судебном заседании установлено, <данные изъяты> в г. Ставрополе, по ул. Заводская произошло ДТП с участием, а/м «<данные изъяты>» рег.знак С <данные изъяты> РТ-<данные изъяты> под управлением Кудинова В.Д. и а/м «ВАЗ <данные изъяты>» рег.знак Т <данные изъяты> РС-<данные изъяты> под управлением Исмаилова Р.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м «ВАЗ <данные изъяты>» рег.знак Т <данные изъяты> РС-<данные изъяты> получил технические повреждения, факт данного ДТП подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты>.

- постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты>.

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя Кудинова В.Д., - виновника ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ № <данные изъяты>.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховой, и выплатил истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись со страховой выплатой, Исмаилов Р.И. обратился к независимому эксперту оценщику ИП Третьякова Н.А. для проведения независимой экспертизы – оценки.

Согласно результатам проведенного осмотра ИП Третьякова Н.А. <данные изъяты> составлен Отчет № <данные изъяты> об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>» рег.знак Т <данные изъяты> РС <данные изъяты>., согласно которому итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту объекта исследования с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Анализируя отчёт о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что Отчет № <данные изъяты> от <данные изъяты>., выполненный ИП Третьяковой Н.А., является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Однако, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по следующему основанию.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено ограничение суммы выплаты стоимостью ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей.

В то время, как истцом расчет произведен исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа ТС, что является ошибочным.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, неявки представителя истца в заседании суда, суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В силу абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> с учетом положений ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> НК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исмаилова Р. И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исмаилова Р. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исмаилова Р. И. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исмаилова Р. И. расходы по оплате услуг представителя в – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исмаилова Р. И. расходы за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований о взыскании остальных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.Н. Маслова