Дело № 2-1779/2016 ~ М-69/2016, первая инстанция

Дело №2-1779/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца по доверенности Симоняна В.Р., представителя ответчика по доверенности Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Э. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов

установил:

[СКРЫТО] Э.А. обратился в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> <дата обезличена> <данные изъяты> года по вине водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> Богатырева Х.Х. произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Лада <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащий [СКРЫТО] Э.А. на праве собственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» обязано возместить [СКРЫТО] Э.А. причиненный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику, предоставив необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> истец вынужден был обратиться к независимому эксперту ИП Андросову В.А. Согласно заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей, составил <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом был уменьшен размер исковых требований в части взыскания страхового возмещения до <данные изъяты> рублей. Таким образом, по мнению истца, ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсировать судебные расходы, понесенные истцом.

Истец [СКРЫТО] Э.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца, на основании ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобиль марки Лада <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Богатырева Х.Х., и автомобиля Лада <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащего [СКРЫТО] Э.А.

Согласно справе о ДТП от <данные изъяты>, постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, виновником указанного происшествия признан Богатырев Х.Х., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено пп. «б» п.18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Как следует из материалов выплатного дела, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты>, составленного экспертом?техником Андросовым В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, является достоверным, поскольку данное заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. №135 и составлено на основании Положения Банка России № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», изготовлено по результатам технического осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких?либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта ИП Андросова В.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта ИП Андросова В.А. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные затраты направлены на своевременное рассмотрение дела судом и понесены истцом в целях защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом объема выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку выплата страхового возмещения в установленные законом сроки не была произведена ответчиком, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Э. А. к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. А. расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. А. расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Э. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Э. А. к ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина