Дело № 2-1752/2016 ~ М-43/2016, первая инстанция

Дело № 2-1752/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца по доверенности Маорозова В.Д., представителя ответчика по доверенности Калугиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, сумму затрат по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей, за выдачу доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты услуг нотариуса по удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что В <адрес обезличен> <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением К. К. П. и ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель К. К.П., что подтверждается: извещение о ДТП от <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты>.

<данные изъяты>. истец обратился в офис страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. <данные изъяты> правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку). Рассмотрев полученные документы, страховщик составил акт о страховом случае № <данные изъяты>, на основании которого <данные изъяты>. произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Выплаченных страховой компанией средств оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества, приобретения необходимых запчастей и комплектующих для ремонта.

В связи с несогласием с решением страховой компанией истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП «Емельянов Э.В.». Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. истцом в страховую компанию была предъявлена претензия (включая заявление о неустойке) с требованием, произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб., возместить расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а так же рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты.

Доплата страхового возмещения до настоящего времени истцу произведена не была, СПАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты>. в ответ на претензию истца направило ему письменный отказ в осуществлении доплаты.

В соответствии с расчетами судебного эксперта (Заключение эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля. При этом, право требования доплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля.

Истец [СКРЫТО] Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу [СКРЫТО] Н.А. принадлежит на праве собственности автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № <данные изъяты>.

В <адрес обезличен> <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением К. К. П. и ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель К. К.П., что подтверждается подписанным участниками ДТП извещением о ДТП от <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании ОАО "РСТК" по полису ОСАГО серии ССС № <данные изъяты> с периодом действия с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ №<данные изъяты> с периодом действия с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

<данные изъяты>. истец обратился к ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненные поврежденния транспортному средству ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Ответчиком произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, указанное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае №<данные изъяты>, платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно результатам независимой технической экспертизы №<данные изъяты>?<данные изъяты> от <данные изъяты> г., проведенной экспертом?техником Емельяновым Э.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля.

Определением суда от <данные изъяты> г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Миргородского Р.А. №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Анализируя указанные заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключению эксперта Миргородского Р.А. №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., является достоверным, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> и составлено на основании Положения Банка России № <данные изъяты>-П от <данные изъяты>. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении поврежденного транспортного средства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Каких?либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы затрат по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы затрат по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты> - ФЗ (ред. от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ), в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку ответчиком не соблюдены указанные требования закона, подлежит взысканию неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. (<данные изъяты> дней). Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по ОСАГО, снизив на основании ст. <данные изъяты> ГК РФ ее размер до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за выдачу доверенности нотариусом в размере <данные изъяты> рублей, сумма оплаты услуг нотариуса по удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаты помощи представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Н. А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Н. А. недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Н. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Н. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Н. А. сумму затрат по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Н. А. сумму оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Н. А. сумму за выдачу доверенности в размере нотариусом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу [СКРЫТО] Н. А. сумму оплаты услуг нотариуса по удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н. А. о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы оплаты помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей ? отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина