Дело № 2-1736/2016 ~ М-27/2016, первая инстанция

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВТБ 24 (закрытое [СКРЫТО] [СКРЫТО]) к [СКРЫТО] М. А., Хачатурян Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] ВТБ 24 (закрытое [СКРЫТО] [СКРЫТО]) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит, взыскать с [СКРЫТО] М. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11.06.2014 года в размере <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты>. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты>. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – Toyota Land Cruiser 200;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2013 г.;

- модель, № двигателя – IVD 0225045;

- кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>;

- паспорт транспортного средства (ПТС) – серия 78 УУ № 015727, выдан 30.11.2015 года, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации с публичных торгов, государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 11.06.2014 между [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) (далее – Истец/[СКРЫТО]) и [СКРЫТО] М. А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 11.06.2019 с уплатой процентов в размере 19 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Toyota Land Cruiser 200.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от 11.06.2014 года в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – Toyota Land Cruiser 200;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2013 г.;

- модель, № двигателя – IVD 0225045;

(далее – транспортное средство).

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

11.06.2014 года [СКРЫТО] Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 03.12.2015 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед [СКРЫТО] по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Определением суда от 02 июня 2016 года в качестве соответчика был привлечен Хачатурян Г. А., в связи с тем, что согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России на 29.04.2016 года - 28.12.2013 года транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, идентификационный номер VIN JTMHV05JX04124341, год изготовления 2013 года, модель двигателя IVD0225025, поставлено на регистрационный учет за Хачатурян Григором Арсеновичем, 03.03.1956 года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен>. Автомобилю присвоен государственный регистрационный знак Р719НЕ123.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчики [СКРЫТО] М.А. и Хачатурян Г.А. извещенные по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом адресно- справочной работы УФМС Росси по СК в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2014 между [СКРЫТО] ВТБ 24 ([СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]) и [СКРЫТО] М. А. (далее – Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее – Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 11.06.2019 с уплатой процентов в размере 19 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Toyota Land Cruiser 200.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком заключен договор о залоге № 621/1259-0000031-з01 от 11.06.2014 (далее – «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – Toyota Land Cruiser 200;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2013 г.;

- модель, № двигателя – IVD 0225045.

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

11.06.2014 года [СКРЫТО] Ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, вручено лично в руки 20.11.2015 ответчику.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на 03.12.2015 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед [СКРЫТО] по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, [СКРЫТО] считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

[СКРЫТО] свои обязательства по договору выполнил путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком [СКРЫТО] М.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

До настоящего времени задолженность перед банком по договору заемщиком ответчиком не погашена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств договором предусмотрено взыскание пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по дату полного исполнения всех обязательств. Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и также предусмотрен нормами гражданского законодательства (статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 (в ред. от 04.12.2000 г.) "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании вышеизложенного суд, проверив представленный истцом расчёт, считает возможным взыскать в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 с [СКРЫТО] М. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 11.06.2014 года в размере <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты>. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Согласно ст. 334, ст. 337, ст. 348 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в период спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору [СКРЫТО] ВТБ-24 ПАО заключил с ответчиком договор залога транспортного средства N 621/1259-0000031-з01 от 11.06.2014 г., по условиям которого в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставляет в залог автомобиль - марки Toyota Land Cruiser 200, идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2013 г. № двигателя – IVD 0225045.

Согласно п. 1.1 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Пунктом 1.1 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора на основании договора купли-продажи в размере 3500000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В этой связи считает, что начальную продажную стоимость заложенного ТС следует установить в соответствии с рыночной на момент его реализации.

На этом основании суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге <номер обезличен>-з01 от 11.06.2014 года на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – Toyota Land Cruiser 200;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2013 г.;

- модель, № двигателя – IVD 0225045;

- кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>;

- паспорт транспортного средства (ПТС) – серия 78 УУ № 015727, выдан 30.11.2015 года, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации с публичных торгов.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования [СКРЫТО] ВТБ 24 (закрытое [СКРЫТО] [СКРЫТО]) – удовлетворить.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 с [СКРЫТО] М. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 621/1259-0000031 от 11.06.2014 года в размере <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты>. - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате плановых процентов;

<данные изъяты>. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов;

<данные изъяты> руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – Toyota Land Cruiser 200;

- идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;

- год изготовления – 2013 г.;

- модель, № двигателя – IVD 0225045;

- кузов (кабина, прицеп) - <номер обезличен>;

- паспорт транспортного средства (ПТС) – серия 78 УУ № 015727, выдан 30.11.2015 года, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] ВТБ 24 с [СКРЫТО] М. А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2016 года.

Судья О.А. Поляков